Решение № 2-1411/2025 2-1411/2025~М-509/2025 М-509/2025 от 10 июля 2025 г. по делу № 2-1411/2025

25RS0005-01-2025-000885-93

Дело № 2-1411/2025


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2025 года г. Владивосток

Первомайский районный суд города Владивостока в составе председательствующего судьи Резник С.Б., при секретаре Каруля Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу "Страховая компания Гайде" о взыскании страхового возмещения, неустойки, о компенсации морального вреда, судебных расходов,

заинтересованное лицо Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО "СК Гайде" о взыскании страхового возмещения, указав, что 10.10.2024 он обратился к ответчику с заявлением о возмещении убытков в связи с причинением ущерба его автомобилю Дайхатсу Танто №, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 10.10.2024 года; 30.10.2024 страховой компанией отказано в выплате страхового возмещения по основанию отсутствия страхования его ответственности по полису ОСАГО; 31.01.2025 финансовым уполномоченным вынесено решение об отказе в удовлетворении его требования.

Настаивая, что страховая компания обязана выдать направление на ремонт транспортного средства в СТОА, оспаривая отказ ответчика в выплате, истец просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение 400000 рублей, неустойку за период с 31.10.2024 по 19.02.2025 в сумме 400000 рублей ( при применении ст.333 ГК РФ по день фактического исполнения обязательств), штраф, компенсацию морального вреда 10000 рублей, расходы на представителя в сумме 30000 рублей.

Истец, его представитель в судебное заседание не явились; просили о рассотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился; извещенный надлежащим образом просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В письменном отзыве возражал против удовлетворения заявленных требований в полном объеме; указал на злоупотребление истцом правом при требовании направления на ремонт транспортного средства в СТОА в городе Москве; указал на то обстоятельство, что полученные 10.10.2024 в ДТП повреждения ТС аналогичны повреждениям, полученным истцом при управлении названного ТС в ДТП от 06.09.2024, по которому ФИО1 произведено страховое возмещение, ссылался на отсутствие доказательств восстановления названного ТС после получения повреждений в ДТП 06.09.2024; ссылался на определения Верховного Суда РФ по выводам об отсутствии у водителя ФИО1, не застраховавшего свою гражданскую ответственность, права обращения по прямому возмещению убытков в страховую компанию причинителя вреда.

Финансовый уполномоченный о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом; о причинах неявки суду неизвестно.

При указанных обстоятельствах, с учётом требований ст. 167 ГПК РФ, мнения представителей сторон, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований.

Согласно пункту 2 статьи 9 Федерального закона от 10.12.2003 № 172-ФЗ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.

В судебном заседании установлено, что 10.10.2024 произошло дорожно-транспортное происшествия с участием автомобиля Дайхатсу Танто № под управлением ФИО1 и автомобиля Ниссан Ваннет № под управлением ФИО6; ФИО6 признал себя виновным в ДТП при оформлении дорожно-транспортного происшествия без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, указав на отсутствие разногласий.

В результате дорожно-транспортного происшествия поврежден принадлежащий ФИО1 на праве собственности автомобиль Дайхатсу Танто С124ТР125.

В материалы дела представлен страховой полис № от 25.09.2024, согласно которому страхователем и собственником является ФИО1

Из представленного договора ОСАГО следует, что указанный договор ОСАГО заключен в отношении транспортного средства на срок страхования с 29.09.2024 по 28.09.2024. При этом договор ОСАГО заключен в отношении ограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством; единственным лицом допущенным к управления названным транспортным средством является ФИО2.

Как указывает истец в иске, и подтверждается материалами дела, в момент дорожно-транспортного происшествия 10.10.2024 водителем Дайхатсу Танто являлся ФИО1, не включенный в число лиц, допущенных согласно договору ОСАГО к управления этим транспортным средством.

Одновременно из материалов дела установлено, что гражданская ответственность виновника ДТП и причинителя вреда ФИО6 не застрахована в АО "СК Гайде"; ответственность ФИО6 застрахована в АО "АльфаСтрахование".

10.10.2024 ФИО1 обратился в АО "СК Гайде" с заявлением о страховом возмещении, в удовлетворении которого 30.10.2024 отказано со ссылкой на отсутствие страхования автогражданской ответственности ФИО1

14.01.2024 ФИО1 обратился к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 31.01.2025 в удовлетворении требования ФИО1 о выплате страхового возмещения отказано.

По мнению суда оснований для удовлетворения требования ФИО1 по настоящему иску не имеется.

Согласно преамбуле и пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) данный Закон принят в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, а одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных названным Федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 1 Закона об ОСАГО определено, что для целей этого закона под владельцем транспортного средства понимается собственник, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное), а под водителем - лицо, управляющее транспортным средством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 указанного Федерального закона потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 названного закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В силу статьи 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" данного пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с данным законом (пункт 1).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (пункт 4).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 данного Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (пункт 5).

Согласно пункту 1 статьи 26.1 Закона об ОСАГО соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков и профессиональным объединением страховщиков.

Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а также между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, и профессиональным объединением страховщиков в случаях, предусмотренных статьей 14.1 этого Федерального закона.

Из изложенного следует, что перечень оснований для обращения потерпевшего за страховым возмещением в порядке прямого возмещения убытков является исчерпывающим и исключает возможность обращения потерпевшего в "свою" страховую компанию в случаях повреждения иного имущества, кроме взаимодействующих транспортных средств, причинения вреда жизни и здоровью потерпевшего и иных лиц, а также отсутствия действующего договора ОСАГО у кого-либо из владельцев транспортных средств, взаимодействием которых причинен вред.

При рассмотрении дела установлено, что в момент дорожно-транспортного происшествия автомобилем Дайхатсу Танто, принадлежащим ФИО1, водителем являлся ФИО1, не включенный в число водителей, допущенных согласно договору ОСАГО к управлению этим транспортным средством.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО1 за счет заявленного ответчика АО "СК "Гайде".

Иск ФИО1 подлежит оставлению без удовлетворения в полном объеме.

Руководствуясь статьёй 193-196 ГПК РФ,

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 (ИНН №) к акционерному обществу "Страховая компания Гайде" (ОГРН №) оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месяца.

Судья С.Б. Резник

Мотивированное решение изготовлено 11 июля 2025 года