СудАкт в соцсетях

Постановление № 5-150/2018 от 11 февраля 2018 г. по делу № 5-150/2018

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) - Административные правонарушения

Постановление

г. Ростов-на-Дону 12 февраля 2018 года

Судья Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону Калитвинцев С.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении

по ст.18.8 ч.1.1 КРФ об АП в отношении:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Украины, не работающего официально в Российской Федерации, проживающий по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>(со слов),

Установил:

ФИО1, являясь гражданином Украины, официально въехал на территорию Российской Федерации 27 декабря 2016 года, покинул территорию Российской Федерации 19 марта 2017 года; 21 марта 2017 года въехал на территорию Российской Федерации, покинул территорию Российской Федерации 02 марта 2017 года; 26 мая 2017 года прибыл на территорию Российской Федерации, покинул территорию Российской Федерации 30 мая 2017 года; 30 мая 2017 года прибыл на территорию Российской Федерации, покинул территорию Российской Федерации 20 июня 2017 года; 04 августа 2017 года прибыл на территорию Российской Федерации, 01 ноября 2017 года покинул территорию Российской Федерации; 06 ноября 2017 года прибыл на территорию Российской Федерации и 06 ноября 2017 года покинул территорию Российской Федерации; 05 февраля 2018 года прибыл на территорию Российской Федерации и по состоянию на 12 февраля 2018 года находится на территории Российской Федерации. Согласно ФЗ №115-2002 «О правовом положении иностранных граждан на территории РФ» – период временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина не может превышать 90 суток в течение каждого периода в 180 суток. После истечения установленного ФЗ №115-2002 «О правовом положении иностранных граждан на территории РФ» срока временного пребывания в Российской Федерации ФИО1 не имея положенных документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, уклонилась от выезда, продолжая незаконно пребывать(проживать) на территории Российской Федерации. 12 февраля 2018 года, в 09 часов 15 минут, сотрудниками ОИК УВМ ГУ МВД России по Ростовской области по адресу: г.Ростов-на-Дону, ул.Советская, дом №44, выявлен факт нарушения ФИО1, являющимся гражданином Украины, режима пребывания(проживания) в Российской Федерации, что выразилось в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признала полностью, вышеизложенные обстоятельства не оспаривал и пояснил, что находится в РФ в связи с заключением 07.07.2017 брака с гражданкой РФ.

Заслушав ФИО1 исследовав е

представленные материалы, суд приходит к выводу, что вина в совершении административного правонарушения полностью установлена и подтверждается:

-протоколом об административном правонарушении № от 12 февраля 2018 года;

-копией паспорта ФИО1 (гражданина Украины);

-сведениями о пересечении границы РФ.

Суд считает, что действия ФИО1 необходимо квалифицировать по ст.18.8 ч.1.1 КРФ об АП – как нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, а также данные о личности правонарушителя. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность не установлено. Вместе с тем, вина полностью признана и отсутствуют сведения о прежнем привлечении к аналогичной административной ответственности.

Кроме того, необходимо дополнительно учитывать следующее. В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г.Рим, 4 ноября 1950 года) – каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц. У ФИО1 имеется ближайшая родственница, являющаяся гражданкой РФ, которая постоянно проживает в г.Ростове-на-Дону: ФИО5. (супруга, брак зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ – въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права ФИО1 на уважение семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 года №11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 года №8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств. Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность. В Постановлении от 14 февраля 2013 года №4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное – в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма – было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года №3-П, от 13 марта 2008 года №5-П, от 27 мая 2008 года №8-П, от 17 января 2013 года №1-П).

С учетом вышеизложенного – назначение ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 8 указанной выше Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Принимая во внимание выраженную в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2013 года №1-П и от 14 февраля 2013 года №4-П правовую позицию о допустимости с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – возможно назначение наказания в виде штрафа, без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.1 - 29.10 КРФ об АП,

Постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18.8 ч.1.1 КРФ об АП, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5.000(пять тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: получатель – УФК по Ростовской области (УМВД России по г.Ростову-на-Дону); р/с №<***>; Отделение Ростов г.Ростов-на-Дону; ИНН <***>; КПП 616401001; БИК 046015001; ОКТМО 60701000; КБК 18811690040046000140, УИН 18811619990095555140, наименование платежа – административный штраф.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: