Решение № 2-2235/2017 от 25 апреля 2017 г. по делу № 2-2235/2017

... Дело № 2-2235/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2017 года Вахитовский районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи Г.Ф. Аюповой, при секретаре Е.А. Овчинниковой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах», ФИО2 ФИО7 о возмещении ущерба, судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (далее по тексту – ПАО СК «Росгосстрах»), ФИО2, указав в обоснование требований, что 09 мая 2015 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля ...-..., государственный регистрационный знак .../21 RUS, находившегося в момент ДТП под управлением ФИО2, а также принадлежащего истцу автомобиля ..., государственный регистрационный знак .../116 RUS, находившегося в момент ДТП под управлением ФИО3 В результате ДТП автомобиль, принадлежащий истцу, получил механические повреждения.

Риск гражданской ответственности водителя ФИО2 застрахован по договору обязательного страхования в ПАО СК «Росгосстрах».

По обращению истца к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, ПАО СК «Росгосстрах» выплатило возмещение в сумме ....

В соответствии с результатами оценки, проведенной по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ..., государственный регистрационный знак ... RUS, с учетом износа установлена в сумме ...,93руб. За оценку истцом оплачено ....

Просил взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в сумме ...., с ФИО2 в возмещение ущерба ...93руб., с ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО2 в солидарном порядке расходы по оплате услуг оценки ....

В судебном заседании представитель истца требования уточнил, просил произвести взыскание ущерба с учетом результатов судебной экспертизы.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебном заседании просил суд в удовлетворении иска отказать, пояснив, что обязательства перед истцом исполнены в полном объеме до подачи искового заявления в суд.

Ответчик ФИО2, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Выслушав пояснения явившихся участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

Согласно статье 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу статьи 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу частей 1 и 2 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Материалами дела установлено, что ... года произошло ДТП с участием автомобиля ..., государственный регистрационный знак .../21 RUS, находившегося в момент ДТП под управлением ФИО2, а также принадлежащего истцу грузового автомобиля ..., государственный регистрационный знак .../116 RUS, находившегося в момент ДТП под управлением ФИО3 В результате ДТП автомобиль, принадлежащий истцу, получил механические повреждения.

Риск гражданской ответственности водителя ФИО2 застрахован по договору обязательного страхования в ПАО СК «Росгосстрах», лимит ответственности по которому составляет ....

По обращению истца к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату в сумме .....

В соответствии с результатами оценки, проведенной по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ..., государственный регистрационный знак .../116 RUS, с учетом износа установлена в сумме ...,93руб. За оценку истцом оплачено ....

Вместе с тем, с целью установления обстоятельств дела по ходатайству ответчика ФИО2 судом назначена судебная товароведческая экспертиза с целью оценки стоимости восстановительного ремонта.

Согласно заключению судебного эксперта ...» стоимость восстановительного ремонта автомобиля определена экспертом в размере с учетом износа 316 500 рублей.

Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Материалами дела подтверждается, что ущерб причинен при заявленных обстоятельствах ДТП, в достоверности документов административного материала, составленных сотрудниками компетентного органа, оснований сомневаться не имеется, ответчиками обстоятельства ДТП, характер причиненного ущерба не оспариваются.

С целью определения стоимости ущерба суд находит целесообразным принять результаты судебной экспертизы, поскольку данная оценка проведена экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности, с применением допустимых методик, оснований сомневаться в результатах экспертизы у суда не имеется.

Ответной стороной оспаривание результатов судебной экспертизы не производилось, доводов и доказательств в опровержение не приводилось.

С учетом изложенного, с ответчика ФИО2 в пользу истца в возмещение причиненного ущерба подлежит взысканию .... (.... – ....).

Требование о возмещении расходов по оплате услуг оценки суд удовлетворить не может, поскольку в материалы дела доказательств подобному не представлено.

На основании статьи 103 ГПК РФ с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в доход муниципального образования г. Казани государственная пошлина в сумме ....

Кроме того, в соответствие со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО2 в пользу ...» подлежит взысканию .... в возмещение расходов по проведению судебной экспертизы, поскольку ответчиком доказательств исполнения обязанности по оплате судебной экспертизы не представлено, второй ответчик ПАО СК «Росгосстрах» обязательства исполнил в полном объеме до производства в суде.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ФИО8 в пользу ФИО1 ФИО9 в возмещение ущерба ....

Взыскать с ФИО2 ФИО10 в доход муниципального образования г. Казани государственную пошлину в размере ....

Взыскать с ФИО2 ФИО11 в пользу ...» сумму стоимости проведения судебной экспертизы ....

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через данный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

...

...

Судья Г.Ф. Аюпова