Решение № 2А-4172/2024 2А-4172/2024~М-3750/2024 М-3750/2024 от 11 октября 2024 г. по делу № 2А-4172/2024

УИД 01RS0004-01-2024-007559-11 к делу № 2а-4172/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> «11» октября 2024 года

судьи Рамазановой И.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа-Банк» обратилось в Майкопский городской суд Республики Адыгея с административным исковым заявлением к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований указывая, что в производстве Майкопского городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП о взыскании долга в размере 303789,88 рублей с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк», на основании исполнительного документа № У-0001475043, выданного нотариусом ФИО4

Должник уведомлен о возбуждении исполнительного производства, предупрежден о возможности установления ограничений, однако требования исполнительного документа не исполняет.

Просит суд установить в отношении административного ответчика временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству.

Представитель административного истца АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, уведомлены о времени и месте проведения судебного заседания.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание так же не явился, будучи надлежащими образом, извещенным о дне, месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела и доказательств уважительности причин неявки суду не представил.

Заинтересованные лица представитель Майкопского городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> в судебное заседание так же не явились, направили в адрес суда материалы исполнительного производства №-ИП.

Суд, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства, находит административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на исполнении в Майкопского городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП о взыскании долга в размере 303789,88 рублей с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк», на основании исполнительного документа № У-0001475043, выданного нотариусом ФИО4

В соответствии со статьей 2 Федерального закона Российской Федерации от N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее также - Федеральный закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исходя из положений частей 1 и 2 статьи 6 Федерального закона N 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 64 Федерального закона N 229-ФЗ, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст. 67 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей.

В случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.

Если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи.

В соответствии с положениями части 1 статьи 67.1 Федерального закона N 229-ФЗ, под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

Согласно материалов исполнительного производства задолженность по исполнительному производству составляет 303 789,88 рублей.

Сведений о том, что должник принимает меры для уменьшения имеющейся задолженности, материалы дела не содержат.

Таким образом, суд приходит к выводу, что поскольку исполнительный документ содержит требование о денежном взыскании, которое в добровольном порядке должником не исполняется на протяжении длительного времени, то действия административного истца направлены на понуждение должника к совершению исполнительных действий, в связи с чем, применение мер принудительного исполнения является правомерным.

В соответствии с п.49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11. 2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" случаях, когда в соответствии с п.4 ст.67 Закона об исполнительном производстве взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем.

Учитывая, все вышеизложенное, суд полагает, что срок ограничений должен быть установлен до исполнения обязательств по исполнительному производству.

Руководствуясь статьями 178 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации, удовлетворить.

Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, до исполнения обязательств по исполнительному производству, со дня вступления решения суда в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Рамазанова И.И.