Апелляционное определение № 33А-4646/2026 от 31 марта 2026 г.

Судья 1 инстанции: Калиниченко Н.В.

Номер дела суда 1 инстанции: 2а-416/2026 (2а-1723/2025)

Дело № 33а-4646/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Симферополь 01.04.2026 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе

председательствующего судьи – Яковлева С.В.,

судей – Тимошенко Е.Г., Даниленко Е.А.,

при секретаре судебного заседания – Свиридовой Т.В.,

с участием ФИО1, ее представителя Б.З.РА., судебного пристава-исполнителя СОСП по Республике Крым и городу Севастополю ФИО2

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к СОСП по Республике Крым и г.Севастополю ГМУ ФССП России, судебному приставу-исполнителю СОСП по Республике Крым и городу Севастополю ФИО2, заинтересованное лицо Администрация Земляничненского сельского поселения Белогорского района Республики Крым, о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Белогорского районного суда Республики Крым от 16.01.2026 года, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Крым Яковлева С.В., пояснения судебного пристава-исполнителя СОСП по Республике Крым и городу Севастополю ФИО2, ФИО1 и ее представителя ФИО3 судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым,

У С Т А Н О В И Л А

ФИО1 (далее истец) обратилась в Белогорский районный суд Республики Крым с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя СОСП по Республике Крым и г. Севастополю от 23.10.2025 года об отказе в отмене окончания (прекращения) исполнительного производства №

Решением Белогорского районного суда Республики Крым от 16.01.2026 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Не согласившись с указанным решением, истец подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новое решение, которым признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя СОСП по Республике Крым и г. Севастополю от 23.10.2025 года об отказе в отмене окончания (прекращения) исполнительного производства №

В судебном заседании, которое состоялось 01.04.2026 года, истец и ее представитель настаивали на доводах, изложенных в апелляционной жалобе, судебный пристав-исполнитель СОСП по Республике Крым и городу Севастополю ФИО2 ФИО4 возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о дне, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

В соответствии с п. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 226 КАС РФ, принимая во внимание отсутствие ходатайств об отложении рассмотрения апелляционной жалобы, считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам, с участием ФИО1, ее представителя ФИО3, судебного пристава-исполнителя СОСП по Республике Крым и городу Севастополю ФИО2.

Исследовав материалы дела, проверив юридическую оценку обстоятельств дела и полноту их установления, исследовав правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда пришла к следующим выводам.

Исследовав материалы дела, проверив юридическую оценку обстоятельств дела и полноту их установления, исследовав правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда пришла к следующим выводам.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон №229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 12 Закона №118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность по принятию мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Ч.1 ст.14 Закона №118-ФЗ установлено, что решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые в том числе судебным приставом-исполнителем, со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии со ст. 30 Закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 1).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч. 2.1 ст. 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст.30 Закона №229-ФЗ).

П.1 ч.1 ст.47 Закона №229-ФЗ установлено, что исполнительное производство оканчивается в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение ( ч.3 ст. 47 Закона № 229-ФЗ).

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Белогорским районным судом Республики Крым 29.08.2022 года по делу № 2-1092/2022 постановлено заочное решение, вступившее в законную силу 18.11.2022 года, которым признано незаконным распоряжение администрации Земляничненского сельского поселения Белогорского района Республики Крым от 06.08.2021 года №15 о прекращении выплаты пенсии за выслугу лет ФИО1, замещавшей выборную должность муниципальной службы «Председатель Земляничненского сельского совета – глава администрации Земляничненского сельского поселения», на администрацию Земляничненского сельского поселения Белогорского района Республики Крым возложена обязанность восстановить с 01.08.2021 года ФИО1 ( истцу по настоящему административному делу), замещавшей выборную должность муниципальной службы «Председатель Земляничненского сельского совета – глава администрации Земляничненского сельского поселения», доплату к пенсии.

По заявлению истца от 17.07.2025 года в СОСП по Республике Крым и городу Севастополю направлен на принудительное исполнение выданный 15.07.2025 года Белогорским районным судом Республики Крым исполнительный лист серия ФС № по принудительному исполнению решения от 29.08.2022 года по делу № 2-1092/2022.

СОСП по Республике Крым и городу Севастополю 23.07.2025 года принято постановление о возбуждении исполнительное производство, в соответствии с которым возбуждено исполнительное производство № в отношении должника администрации Земляничненского сельского поселения Белогорского района Республики Крым по принудительному исполнению исполнительного листа серия № от 15.07.2025 года, выданного Белогорским районным судом Республики Крым по делу №2-1092/2022, в соответствии которым она обязана восстановить с 01.08.2021 года доплату к пенсии истцу, замещавшей выборную должность муниципальной службы «Председатель Земляничненского сельского совета – глава администрации Земляничненского сельского поселения», установлен срок для добровольного исполнения исполнительного документа.

Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Республике Крым и г.Севастополю ФИО2 от 07.08.2025 года исполнительное производство № окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона №229-ФЗ, поскольку требования исполнительного документа исполнены, а именно распоряжением администрации Земляничненского сельского поселения Белогорского района Республики Крым №23 от 24.11.2022 года доплата к пенсии была восстановлена, путем отмены распоряжения администрации Земляничненского сельского поселения Белогорского района Республики Крым №15 от 06.08.2021 года.

Истец обратилась к судебному приставу – исполнителю с заявлением об отмене постановления от 07.08.2025 года об окончании исполнительного производства №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Республике Крым и г.Севастополю ФИО2 от 23.10.2025 года отказано истцу в отмене окончания (прекращения) исполнительного производства №290461/25/98082-ИП.

В материалы дела представлена копия направленного в адрес судебного пристава-исполнителя СОСП по Республике Крым и г.Севастополю И.У.СБ. письма администрации Земляничненского сельского поселения Белогорского района Республики Крым № 02-14/259 от 25.07.2025 года о том, что во исполнение заочного решения Белогорским районным судом Республики Крым 29.08.2022 года по делу № 2-1092/2022 распоряжением от 24.11.2022 года №23 истцу восстановлена доплата к пенсии путем отмены распоряжения администрации Земляничненского сельского поселения Белогорского района Республики Крым № 15 от 06.08.2021 года.

Указанные обстоятельства подтверждены истцом и ее представителем.

Изучив оговоренные выше сведения, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что у судебного пристава-исполнителя СОСП по Республике Крым и г.Севастополю ФИО2 имелись основания, предусмотренные ст.47 Закона №229-ФЗ, для принятия 07.08.2025 года постановления по окончанию исполнительного производства №

Судебная коллегия полагает правильными утверждения суда первой инстанции о том, что предоставление распоряжения администрации Земляничненского сельского поселения Белогорского района Республики Крым № 7 от 18.07.2025 года, которым с 01.08.2025 года прекращена выплата истцу ежемесячной надбавки к пенсии, в условиях того, что указанное распоряжение ею не обжаловалось, не было предметом изучения в ходе рассмотрения судом гражданского дела №2-1092/2020, не могло служить основанием для отмены постановления судебного пристава-исполнителя СОСП по Республике Крым и г. Севастополю от 23.10.2025 года об отказе в отмене окончания (прекращения) исполнительного производства №.

Изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, судебная коллегия установила, что судом первой инстанции решение постановлено при правильном определении юридически значимых фактов, в соответствии с положениями норм материального и процессуального права, а потому является законным и обоснованным и не может быть отменено по основаниям, приведенным в апелляционной жалобе.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой безусловную отмену постановленного решения, судом первой инстанции не допущено.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым, руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л А

решение Белогорского районного суда Республики Крым от 16.01.2026 года по административному делу №2а-416/2026 (2а-1723/2025) оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 ставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции, через суд принявший решение, в порядке, предусмотренном ст.319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий судья С.В. Яковлев

Судьи Е.Г.Тимошенко

Е.А. Даниленко