Решение № 2-725/2026 2-725/2026~М-265/2026 М-265/2026 от 1 апреля 2026 г. по делу № 2-725/2026

Дело № 2-725/2026

Заочное


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

26 марта 2026 года г. Елизово, Камчатский край

Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Анофриковой С.Н., при секретаре Титовой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к Масс ИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «ТБанк» (далее по тексту Банк) обратился в суд с иском к Масс Н.О. о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 1 551 492,78 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 50 515 руб., обращении взыскания на предмет залога – автомобиль марки Volkswagen Polo, тип – седан, VIN №, 2016 года выпуска путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью, установленной в соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ и ст. 85 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Масс Н.Г. и АО «ТБанк» заключили договор потребительского кредита №, по условиям которого Банк предоставил Масс Н.Г. кредит. В обеспечение обязательств по Договору ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога автотранспортного средства. Поскольку ответчик не исполнял принятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов, ДД.ММ.ГГГГ Банк направил заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности. Поскольку до настоящего времени задолженность не погашена, Банк обратился в суд с указанными требованиями.

Истец АО «ТБанк» в зал суда своего представителя не направил, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Ответчик Масс Н.Г. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен в установленном законом порядке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно положениям пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункты 2, 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном указанным кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 указанного Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Как разъяснено в п. 83, 84 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 г. N 23 "О применении судами правил о залоге вещей", начальной продажной ценой предмета залога для проведения торгов, по общему правилу, является стоимость предмета залога, указанная в договоре залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда (п. 3 ст. 340 ГК РФ). Если в договоре залога движимой вещи не указана ее стоимость, начальная продажная цена определяется судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве. Если стоимость вещи по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей, судебный пристав-исполнитель определяет начальную продажную цену на основании отчета оценщика (п. 7 ч. 2 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"). Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика, если залогодержатель или залогодатель не согласны с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества (часть 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве). Принимая решение об обращении взыскания на заложенную недвижимую вещь, суд должен указать в нем в том числе начальную продажную цену предмета залога (подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Масс Н.Г. и АО «ТБанк» заключили договор потребительского кредита №, по условиям которого Банк предоставил Масс Н.Г. кредит в сумме 1 349 000 руб. под 26,9 % годовых сроком на 60 месяцев, ответчик в свою очередь обязался возвратить кредит и уплатить проценты (л.д. 14).

Пунктом 10 Договора предусмотрено, что в обеспечение исполнения обязательств по Договору заемщик предоставляет в залог автомобиль, приобретаемый за счет кредита марки Volkswagen Polo, тип – седан, VIN №, 2016 года выпуска (л.д. 14,18-19).

ДД.ММ.ГГГГ Банком произведено зачисление денежных средств в размере 1 349 000 руб. (л.д. 17).

Ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнял надлежащим образом, допускал просрочки платежей, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 1 551 492,78 руб.

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом, признан верным, основанным на условиях кредитного договора и соответствующим нормам действующего законодательства. Возражения относительно данного расчета ответчиком не представлены. Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, ответчиком также не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «ТБанк» о взыскании с Масс Н.Г. задолженности по кредитному договору в размере 1551492,78 руб.

Разрешая требование об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил Масс Н.Г. заключительный чет, которым уведомил о расторжении Договора и о необходимости погашения всей суммы задолженности, который ответчиком оставлен без исполнения (л.д. 23).

Материалами дела подтверждается, что Масс Н.Г. является владельцем транспортного средства - автомобиля Volkswagen Polo, тип – седан, VIN №, 2016 года выпуска.

Условия договора залога, предусмотренные пунктом 1 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержатся в заявлении о предоставлении потребительского кредита и индивидуальных условиях договора потребительского кредита. Перечислив ответчику денежные средства, истец согласился с предложением Масс Н.Г. заключить договор залога транспортного средства.

Учитывая ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства, систематическое нарушение сроков внесения платежей, а так же названные законоположения, подлежащие применению к рассматриваемым правоотношениям, суд приходит к выводу об удовлетворении требования об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль марки Volkswagen Polo, тип – седан, VIN №, 2016 года выпуска путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью, установленной в соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ и ст. 85 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Истцом при подаче иска уплачена за его рассмотрение судом государственная пошлина в размере 50 515 руб., которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит возмещению истцу ответчиком в полном объеме в связи с удовлетворением исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Масс ИО1 (паспорт серия № №) в пользу АО «ТБанк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № № в размере 1 551 492,78 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 50 515 руб.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки Volkswagen Polo, тип – седан, VIN №, 2016 года выпуска, гос. номер № путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью, установленной в соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ и ст. 85 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Разъяснить ответчику, что он вправе в течение 7 дней с даты получения решения суда, обратиться в Елизовский районный суд с заявлением об отмене заочного решения, предоставив суду доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и отсутствия возможности сообщить об этом суду, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено – 02 апреля 2026 года.

Судья С.Н. Анофрикова