Постановление № 1-222/2019 от 15 августа 2019 г. по делу № 1-222/2019

Уголовное дело № 1-222/2019 (11901420001000453)


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

<адрес> 16 августа 2019 года

Левобережный районный суд <адрес> в составе судьи Власовой И.В., с участием государственного обвинителя ФИО8, обвиняемого ФИО1, защитника – адвоката Пак А.А., обвиняемого ФИО2, защитника – адвоката ФИО11, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя ОРП УМВД СУ УМВД России по <адрес> ФИО4 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, холостого, не работающего, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, холостого, не работающего, учащегося ГОАПОУ «Липецкий индустриально-строительный колледж», проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, а именно в том, что имея умысел на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, совершили преступление при следующих обстоятельствах: 21.07.2019 г. ФИО2 и ФИО1 вступили в преступный сговор на тайное хищение чужого имущества, при этом договорившись между собой о совместных и согласованных действиях, направленных на совершение хищения имущества АО «Торговый дом «Перекресток» в магазине «Пятерочка №», расположенном по адресу: <адрес>. С этой целью ФИО2 и ФИО1 около 20 час. 09 мин. 21.07.2019 г. пришли в вышеуказанный магазин, прошли к полкам с алкогольными напитками, и воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, где ФИО2 взял в руки бутылку шампанского «Санто Стефано» объемом 0,75 литра стоимостью 94,99 рублей без НДС и бутылку джина «Barrister Pink» объемом 0,7 литра стоимостью 498,15 рублей без НДС, а ФИО1 взял в руки 2 бутылки шампанского «Санто Стефано» объемом по 0,75 литра стоимостью по 94,99 рублей без НДС каждая, после чего ФИО2 и ФИО1 с похищенным с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, чем причинили АО «Торговый дом «Перекресток» материальный ущерб на сумму 783,12 рублей без НДС.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеже, то есть открытом хищении чужого имуществ, в том, что 21.07.2019 г. около 22 час. 39 мин., в результате внезапно возникшего умысла на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, ФИО2 находясь в магазине «Пятерочка №» по адресу: <адрес>, не смотря на то, что за ним наблюдает директор магазина ФИО5, с целью открытого хищения взял с полки бутылку коньяка «Лезгинка» объемом 0,5 литра стоимостью 502,42 рублей без НДС и бутылку коньяка «3 Звездочки» объемом 0,5 литра стоимостью 365,98 рублей без НДС, и с похищенным побежал к выходу из магазина. Находившаяся в торговом зале директор магазина ФИО5, для которой действия ФИО2 были открытыми и очевидными, побежала за ним, выкрикивая требования остановиться, на что ФИО2 не отреагировал и с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 868,40 рублей без НДС.

09.08.2019 года в Левобережный районный суд г. Липецка поступило постановление следователя ОРП УМВД СУ УМВД России по г. Липецку ФИО9 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2, ФИО6, поскольку ФИО2, ФИО7 вину в совершении инкриминируемых им преступлений, относящихся к категории преступлений средней тяжести, полностью признали, в содеянном раскаялись, полностью возместили материальный ущерб потерпевшему, ранее не судимы и к уголовной ответственности привлекаются впервые.

Ходатайство о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подано следователем с согласия руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст.25.1 и 446.2 УПК РФ.

В судебном заседании ФИО2 и ФИО1 ходатайство следователя о прекращении уголовного дела и применении к ним меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа поддержали и просили его удовлетворить. ФИО1 пояснил, что вину в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, он полностью признаёт и в содеянном раскаивается, полностью возместил ущерб потерпевшему, согласен на прекращение дела по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ, пояснил, что характер и последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию он осознаёт, данная позиция высказана им добровольно и после проведения консультации с защитником. ФИО2 пояснил, что вину в совершении инкриминируемых ему преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, он полностью признаёт и в содеянном раскаивается, полностью возместил ущерб потерпевшему, согласен на прекращение дела по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ, пояснил, что характер и последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию он осознаёт, данная позиция высказана им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитники Пак А.А. и ФИО11 позицию своих подзащитных по постановленному перед судом вопросу поддержали и просили ходатайство следователя о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 и применении к ним меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа удовлетворить. При определении размера штрафа обвиняемым защитники просили учесть их материальное положение, данные о личности, небольшую сумму причиненного ущерба, а также и то, что ущерб полностью возмещен, вред причиненный потерпевшему заглажен, в содеянном они раскаялись.

Представитель потерпевшего ФИО10 в судебном заседании просил уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2 прекратить, поскольку материальный ущерб ими возмещен, принесены извинения, претензий к ФИО1 и ФИО2 он не имеет.

Государственный обвинитель ФИО8 против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО2 и применении к ним меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не возражала, просила назначить ФИО1 и ФИО2 судебный штраф в размере 10 000 рублей с каждого за каждый эпизод преступления.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, изучив материалы дела, суд считает ходатайство следователя о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО2 и применении к ним меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу (ч.2 ст.25.1 УПК РФ).

В соответствии со ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Из представленных суду материалов уголовного дела следует, что ФИО1 обоснованно обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО2 обоснованно обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, что подтверждается доказательствами, собранными по делу, и в материалах дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении ФИО1, ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

ФИО1 не судим; на учетах в психоневрологической больнице и наркологическом диспансере не состоит, вину в совершении инкриминируемого ему преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, полностью признал, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной, полностью возместил ущерб представителю потерпевшему; по месту проживания и регистрации характеризуется удовлетворительно.

ФИО2 не судим; на учетах в психоневрологической больнице и наркологическом диспансере не состоит, вину в совершении инкриминируемых ему преступлений, относящихся к категории преступлений средней тяжести, полностью признал, в содеянном раскаялся, написал явки с повинной, полностью возместил ущерб представителю потерпевшему; по месту проживания и регистрации характеризуется удовлетворительно, по месту учебы - положительно;.

Учитывая личности ФИО1 и ФИО2, а также характер и тяжесть совершённых ими преступлений, суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2 прекратить в соответствии со ст.25.1 УПК РФ и назначить им меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Оснований, препятствующих прекращению дела и применению в отношении ФИО1, ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд не находит.

Определяя размер штрафа обвиняемым ФИО1 и ФИО2 суд, руководствуется положениями ст.104.5 УК РФ, учитывает тяжесть совершенных ими преступлений, их имущественное положение и их семей, а также возможность получения ими доходов.

Судьбу вещественных доказательств, приобщённых к делу, суд считает необходимым разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.25.1, 239 УПК РФ и ст.76.2 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст.25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 по преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, в соответствии со ст.25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО2 по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 161 УК РФ меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Назначить ФИО2 по преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Срок оплаты судебного штрафа ФИО1, ФИО2 установить – 30 (тридцать) дней с момента вступления данного постановления суда в законную силу.

Разъяснить ФИО1, ФИО2, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ; документ об уплате судебного штрафа предоставляется в суд вынесший постановление, в случае уплаты судебного штрафа в течение 10 дней после истечения установленного судом срока, судебному приставу - исполнителю.

Вещественные доказательства:

ДиВиДи-диск с записью камер видеонаблюдения в магазине «Пятерочка №»; ДиВиДи-диск с записью камер видеонаблюдения в магазине «Пятерочка №»; товарно-транспортную накладную АП-811566; товарно-транспортную накладную АП-809275; товарно-транспортную накладную АП-433826, хранящиеся в уголовном деле, - хранить в материалах уголовного дела.

Постановление суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд г.Липецка в течение 10-ти суток со дня его вынесения.

Судья И.В. Власова