Решение № 2А-1774/2017 2А-1774/2017~М-1525/2017 М-1525/2017 от 3 октября 2017 г. по делу № 2А-1774/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 октября 2017 года г. Новомосковск

Новомосковский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Рудник И.И.,

при секретаре Колосовой Н.Г.,

с участием помощника Новомосковского городского прокурора Меленчука В.В.,

представителя заинтересованного лица ГУЗ «ТОНД № 1» Новомосковский филиал по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1774/2017 по административному исковому заявлению Новомосковского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ФИО2 о прекращении действия права на управление транспортными средствами,

установил:

Новомосковский городской прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с вышеуказанным административным иском к ФИО2, указав в обоснование своих требований, что в ходе проверки исполнения законодательства в сфере обеспечения безопасности дорожного движения в части законности и обоснованности обладания гражданами правом на управление транспортными средствами различных категорий установлено, что административный ответчик имеет водительское удостоверение № года на право управления транспортными средствами категории «<данные изъяты>». При этом ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете в ГУЗ <данные изъяты> с диагнозом: «<данные изъяты>» (по МКБ: <данные изъяты>). Таким образом, обладание ФИО2 правом управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения. Просит прекратить действие права ФИО2 на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения категории «<данные изъяты>» №, выданного ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании помощник Новомосковского городского прокурора Тульской области Меленчук В.В. заявленные требования административного истца поддержал, просил удовлетворить.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доказательств уважительности неявки суду не представил.

Представитель заинтересованного лица ГУЗ «Тульский областной наркологический диспансер № 1» Новомосковский филиал по доверенности ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения требований административного истца не возражала, пояснила, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ состоит на профилактическом наблюдении в ГУЗ <данные изъяты> с диагнозом: «<данные изъяты>». Последняя явка ФИО2 к врачу психиатру-наркологу была ДД.ММ.ГГГГ. Длительной стойкой ремиссии не имеет.

Представитель заинтересованного лица УМВД России по Тульской области по доверенности ФИО3, надлежащим образом извещенная о дате, месте и времени судебного разбирательства, не явилась, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя УМВД России по Тульской области. Требования административного истца просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица ОМВД России по г. Новомосковск Тульской области не явился, извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил.

На основании части 2 статьи 150 с учетом положений частей 8 и 9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика ФИО2, заинтересованных лиц УМВД России по Тульской области, ОМВД по г. Новомосковск Тульской области.

Изучив доводы, изложенные в административном иске, выслушав объяснения помощника Новомосковского городского прокурора Меленчука В.В., представителя заинтересованного лица ГУЗ «ТОНД № 1» Новомосковский филиал по доверенности ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 3 статьи 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

На основании пункта 3 статьи 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с частью 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность (пункт 1 статьи 1065 ГК РФ).

В силу статьи 3 Федерального закона № 196-ФЗ от 10.12.1995 года «О безопасности дорожного движения» основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

Из статьи 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в г. Вене 08.11.1968 года, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29.04.1974 года следует, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами и его умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

На основании статьи 5 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» одним из основных направлений обеспечения безопасности дорожного движения является проведение комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно статье 23 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается, в том числе, и в проведении обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования кандидатов в водители и водителей транспортных средств. Целью такого освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний при ограничении водительской деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами является, в частности, ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением.

Из системного толкования законодательства РФ в области безопасности дорожного движения следует, что возникновение и реализация права на управление транспортным средством поставлены в прямую зависимость от состояния здоровья водителя.

Как следует из Перечня медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденного Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 28.04.1993 года № 377 «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» медицинским противопоказанием к управлению транспортными средствами являются алкоголизм и наркомания.

Таким образом, наличие у гражданина заболевания «алкоголизм, наркомания, токсикомания» является препятствием для управления им автотранспортными средствами.

Согласно приложению к Приказу Министерства здравоохранения СССР от 12.09.1988 года № 704 «О сроках диспансерного наблюдения больных алкоголизмом, наркоманией и токсикоманией» срок стойкой ремиссии устанавливается для больных хроническим алкоголизмом - 3 года, больных наркоманиями и токсикоманиями - 5 лет.

Частью 1 статьи 39 КАС РФ предусмотрено, что прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Из материалов следует, что ФИО2 имеет право на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения № с разрешенной категорией «<данные изъяты>», выданного ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Согласно справке ГУЗ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, административный ответчик ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете в данном медицинском учреждении с диагнозом «психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением алкоголя» (л.д. 9).

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании данными медицинской карты амбулаторного больного ФИО2

С учетом вышеизложенного, суд считает, что имеются законные основания для удовлетворения административного искового заявления Новомосковского городского прокурора к ФИО2 о прекращении действия права на управление транспортными средствами.

Согласно п. 9 ст. 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются прокуроры по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета

Согласно п. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера уплачивается государственная пошлина в размере 300 руб.

Таким образом, с административного ответчика ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Новомосковского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ФИО2 о прекращении действия права на управление транспортными средствами удовлетворить.

Прекратить действие права на управление транспортными средствами ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, возникшее на основании водительского удостоверения № с разрешенной категорией «<данные изъяты>», выданного ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее решение является основанием для изъятия у ФИО2 водительского удостоверения № с разрешенной категорией «<данные изъяты>», выданного ДД.ММ.ГГГГ.

Разъяснить ФИО2, что по окончанию лечения в наркологическом диспансере и получения медицинского заключения о возможности управления транспортными средствами он имеет право обратиться в органы ГИБДД МВД РФ за получением права на управление транспортным средством в установленном законодательством порядке.

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального образования город Новомосковск государственную пошлину в размере 300 руб.

По вступлению в законную силу данного решения суда направить его копию в УМВД России по Тульской области для исполнения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский городской суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение по делу составлено 9 октября 2017 года.

Председательствующий И.И. Рудник