Решение № 2-12-4/2019 от 25 февраля 2019 г. по делу № 2-12-4/2019

2-12-4/2019


РЕШЕНИЕ

с. Красное, Красненского района,

Белгородской области, ул. Октябрьская, д.119 26 февраля 2019 года

Судья Алексеевского районного суда Белгородской области Толмачёв Ю.Н., с участием:

лица, привлеченного к административной ответственности – ФИО1;

его защитника – адвоката Бедненко О.В., предъявившего удостоверение № <…> и ордер № <…>;

рассмотрев в отрытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Красненского района Белгородской области от 09.01.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи ФИО1 признан виновным в том, что он 20.11.2018 года в период времени между 10 часами 30 минутами и 12 часами, управляя автомобилем ВАЗ-111130 «Ока» госномер <…>, двигаясь по автодороге между селами <…> и <…> Красненского района Белгородской области, не справился с управлением, допустил его опрокидывание в кювет, то есть совершил дорожно-транспортное происшествие, после чего, в нарушение п.п.2.5 и 2.6 ПДД РФ оставил место ДТП.

Его деяние квалифицировано по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

ФИО1 обжаловал данное постановление, просил его отменить, производство по делу прекратить. Указал, что обстоятельства дела мировым судьей установлены неверно. Так, события, имевшие место в указанное выше время, дорожно-транспортным происшествием не являются, поскольку в результате опрокидывания его автомобиля не возникли последствия, предусмотренные в п.1.2 ПДД РФ, а рану ноги пассажир его автомобиля <…> получила уже тогда, когда её доставали из перевернувшегося автомобиля. Кроме того, считает, что в ходе оформления административного материала сотрудник полиции допустили такие нарушения закона, в силу которых они являются недопустимыми доказательствами, хотя эти обстоятельства игнорированы мировым судьей. В деле имеются три протокола об административных правонарушениях, оригиналов процессуальных документов почему-то нет, а находятся их ксерокопии. <…> и <…>, являвшиеся пассажирами его автомобиля, потерпевшими признаны необоснованно. Протокол осмотра места происшествия составлен без понятых.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, просил её удовлетворить. Дополнительно пояснил, что в данном случае усматривает наличие несчастного случая, а не дорожно-транспортного происшествия. В опрокидывании автомобиля он не виноват, поскольку это произошло из-за сил инерции. После этого никто из пассажиров на состояние здоровья ему не жаловался. Они уехали домой на попутном автомобиле. Он также не пострадал, поэтому организовал буксировку своей машины домой. В полицию не звонил в виду отсутствия у него телефона. Тот факт, что пассажир его автомобиля <…> в тот же день обратилась в больницу с травмой ноги, считает несущественным.

Его защитник Бедненко О.В. поддержал позицию своего доверителя и дополнительно пояснил, что помимо отсутствия установленных законом признаков ДТП, в событии, имевшем место 20.11.2018 года, в действиях ФИО1 отсутствует прямой умысел на оставление места аварии. Он не знал и не мог знать о том, что одна из пассажиров травмировала ногу, а имуществу или транспортным средствам, принадлежащим другим лицам, повреждения причинены не были.

Заслушав доводы ФИО1 и его защитника Бедненко О.В., исследовав представленные доказательства и материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В ч.2 ст.12.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В п.1.2 Правил дорожного движения РФ дано определение понятия "Дорожно-транспортное происшествие" – это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Событие, имевшее место 20.11.2018 года, когда ФИО1 не справился с управлением, от чего его автомобиль «Ока», съехал с дороги и опрокинулся в кювет, является дорожно-транспортным происшествием, в том понимании, которое дано в приведенном выше п.1.2 ПДД РФ.

Так, согласно телефонному сообщению, поступившему в дежурную часть ОтдМВД России по Красненскому району 20.11.2018 года, фельдшер скорой помощи Красненской ЦРБ сообщила, что за медицинской помощью обратилась <…> с диагнозом ЗЧМТ, рваная рана мягких тканей левой голени, которые были получены ею в результате съезда в кювет автомобиля.

Согласно справке, выданной дежурным врачом ОГБУЗ «Красненская ЦРБ» <…>, 20.11.2018 года <…> обратилась за медицинской помощью после ДТП. Такая помощь ей была оказана, после чего она отпущена домой.

Из письменных объяснений <…> следует, что телесные повреждения, по поводу которых она обращалась в больницу, ей были причинены, когда автомобиль «Ока» под управлением ФИО1, где она находилась в качестве пассажира, съехал в кювет и перевернулся.

Установление характера и степени тяжести телесных повреждений, полученных лицом в ходе события, указанного в п.1.2 ПДД РФ, вопреки доводам заявителя, не требуется.

Кроме того, механические повреждения в результате опрокидывания получил и автомобиль «Ока», которым управлял ФИО1 Это следует из справки о ДТП, где указано, что кузов автомобиля деформировался.

Таким образом, мировым судьей было верно установлено, что событие, имевшее место при указанных выше обстоятельствах, является дорожно-транспортным происшествием.

В п. п.п.2.5, 2.6 и 2.6.1 ПДД РФ установлено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Если в результате дорожно-транспортного происшествия ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию, и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

В ситуации, имевшей место с дорожно-транспортным происшествием 20.11.2018 года, ФИО1 оставил место ДТП незаконно. Его довод о том, что пассажир его автомобиля получила травму ноги не в момент опрокидывания, а в момент, когда ей оказывали помощь в оставлении уже перевернутого автомобиля, значения для дела не имеет. Обнаружив сам факт наличия такого телесного повреждения, он должен был принять меры к сообщению о случившемся в полицию и скорую помощь.

Ссылка ФИО1 на то, что такие его действия были обусловлены отсутствием у него телефона, неубедительна. Имея возможность лично прибыть в отдел полиции на попутном транспорте, он этого не сделал, а напротив, принял меры, чтобы таким транспортом организовать доставку своего автомобиля домой – в с. <…>. Кроме того, добравшись домой, он не стал оповещать о случившемся сотрудников полиции, хотя уже имел такую возможность.

Другие доводы изложенные ФИО1 в жалобе, не являются основанием для отмены постановления мирового судьи и прекращения производства по делу.

Наличию в деле двух протоколов об административном правонарушении обусловлено тем, что протокол от 20.11.2018 года с другими материалами дела постановлением мирового судьи от 06.12.2018 года был возвращен в ОГИБДД Красненского отдела полиции для устранения недостатков, препятствующих его рассмотрению, после чего был составлен новый протокол об административном правонарушении.

Нахождение в деле надлежаще заверенных ксерокопий ряда документов также не противоречит закону, поскольку на основании одних и тех же документов по одному факту ДТП со слов ФИО1, он привлечен к административной ответственности за совершение нескольких правонарушений.

В виду того, что КоАП РФ предусматривает ответственность отдельно за каждое правонарушение, входящее в совокупность по одному событию, то полученные материалы проверки в оригинале находятся только в одном материале, а в другие передаются в качестве заверенных копий.

Таким образом, деянию ФИО1 мировым судьей дана правильная юридическая оценка по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Наказание ему назначено в рамках санкции данной статьи, при отсутствии как смягчающих, так и отягчающих обстоятельств.

Нарушения сроков рассмотрения дела или истечение по нему срока давности не установлено.

Согласно п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения, поскольку оснований для его отмены или изменения не установлено.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

1. Постановление и.о.мирового судьи судебного участка №1 Красненского района Белгородской области от 09.01.2019 года оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

2. Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья Ю.Н. Толмачёв