Решение № 2-1790/2017 2-1790/2017~М-1189/2017 М-1189/2017 от 14 августа 2017 г. по делу № 2-1790/2017

дело №2-1790/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 августа 2017 г. г. Брянск

Бежицкий районный суда г.Брянска в составе:

председательствующего судьи Киселевой В.П., с участием представителя истца ФИО1 на основании доверенности ФИО2, при секретаре Поздняковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании гаражом обязании открыть замок ключом в его присутствии, возмещении судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Выпиской из решения исполкома Бежицкого райсовета депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлен земельный участок для строительства кирпичного гаража по <адрес> комбината.

Согласно данных ГУП « Брянскоблтехинвентаризация « Межрайонное отделение по г. Брянску №, гараж № ГО « Камвольный -1 « Бежицкого района г. Брянска, на основании решения Бежицкого РИК № от 01.07. 1976 года принадлежал на праве владения ФИО1.

Согласно свидетельству о праве собственности, выданному ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ( запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ ) гараж, площадью 25 кв. м по адресу : <адрес>, ГО « Камвольный -1» № зарегистрирован на праве собственности за ФИО1, так же зарегистрировано право собственности на земельный участок, запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Бежицкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу, по иску ФИО3 к ФИО1 о признании права собственности на гараж, аннулировании регистрационной записи постановлено следующее.

В удовлетворении иска ФИО3 к ФИО1 о признании права собственности на гараж № ГО « Камвольный -1 « по адресу : <адрес>, аннулировании регистрационной записи - отказать. На момент рассмотрения настоящего гражданского дела решение не вступило в законную силу, обжаловано ФИО3

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании вышеуказанным гаражом. В обоснование иска указал, что он является собственником гаража №, расположенного по адресу: <адрес>, ГО Камвольный-1. Ответчик ФИО3 чинит препятствие в пользовании его имуществом, так как поставил свои замки на ворота гаража, а также самовольно подключился к магистральному кабелю.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил свои исковые требования, просил обязать ФИО3 устранить препятствия в пользовании гаражом, а именно: открыть замки ключами, не повредив при этом калитку гаражных ворот в присутствии истица, где одновременно с открытием замка им будет приглашен специалист для разваривания гаражных ворот. Истец так же просит взыскать с ответчика судебные расходы в размере 300 рублей по уплате государственной пошлины.

Представитель истца указала, что гаражные ворота были ею заварены, поскольку на тот период времени ей было неизвестное лицо, которое захватило гараж и пользовалось имуществом. Поэтому председателем гаражного общества ФИО4 по ее просьбе были заварены гаражные ворота. Открыть гараж невозможно, поскольку ответчик закрыл дверь на ключ, в этом гараже находятся его вещи.

Ранее в суде представитель третьего лица ГО Камвольный -1 ФИО4( председатель ) указал, что председателем Общества является с 2010 года. ФИО1 является собственником гаража с 2012 года право собственности зарегистрировано, с ДД.ММ.ГГГГ он заварил дверь гаража №, поскольку ФИО3 пользуется гаражом незаконно, он не платит взносы и ему членская книжка гаражного общества не выдавалась, документов, подтверждающих право собственности у него не имеется.

Ответчик, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, имеется уведомление о вручении повестки.

В силу ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия ответчика.

Третье лицо представитель ГО Камвольный -1 ФИО4 ( председатель ), истец в суд не явились, извещены надлежаще, в заявлении на имя суда просили о рассмотрении дела без их участия.

С учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, препятствий не находит.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Выпиской из решения исполкома Бежицкого райсовета депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлен земельный участок для строительства кирпичного гаража по <адрес> комбината.

Согласно данных ГУП « Брянскоблтехинвентаризация « Межрайонное отделение по <адрес> №, гараж № ГО « Камвольный -1 « <адрес>, на основании решения Бежицкого РИК № от 01.07. 1976 года принадлежал на праве владения ФИО1.

Согласно свидетельству о праве собственности, выданному ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ( запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ ) гараж, площадью 25 кв. м по адресу : <адрес>, ГО « Камвольный -1» № зарегистрирован на праве собственности за ФИО1, так же зарегистрировано право собственности на земельный участок, запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Бежицкого районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу, по иску ФИО3 к ФИО1 о признании права собственности на гараж, аннулировании регистрационной записи постановлено следующее.

В удовлетворении иска ФИО3 к ФИО1 о признании права собственности на гараж № ГО « Камвольный -1 « по адресу : <адрес>, аннулировании регистрационной записи - отказать. На момент рассмотрения гражданского дела решение не вступило в законную силу, обжаловано ФИО3

Материалами дела установлено -ФИО1 обнаружил, что принадлежащим ему гаражом пользуется неизвестное лицо, по этой причине ворота гаража были заварены председателем общества.

Установлено, что гараж занял и закрыл ключом ФИО3, в гараже находятся его вещи.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в пункте 45 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу положений ст. ст. 304 - 305 ГК иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ст. 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Поскольку судом установлено, что истец является собственником указанного гаража, не имеет возможности им пользоваться в силу того, что гараж закрыт, там находятся вещи ФИО3 иск ФИО1 подлежит удовлетворению.

Суд считает необходимым обязать ФИО3 устранить препятствия в пользовании ФИО1 гаражом, площадью 25 кв. м по адресу : <адрес>, ГО « Камвольный -1» №, открыть замок ключом в присутствии ФИО1

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В суде представитель истца пояснила, что одновременно о ее супруг ФИО1 пригласит специалиста, чтобы разварил гаражные ворота.

В суд стороной ответчика не представлено доказательств права пользования и владения спорным гаражом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обязать ФИО3 устранить препятствия в пользовании ФИО1 гаражом, площадью 25 кв. м по адресу : <адрес>, ГО « Камвольный -1» №, открыть замок ключом в присутствии ФИО1

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Настоящее решение направить лицам не присутствующим в судебном заседании.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд, через Бежицкий районный суд г. Брянска, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме - с 21. 08.2017 года.

Председательствующий судья В.П. Киселева