Решение № 2-2786/2018 2-2786/2018~М-1930/2018 М-1930/2018 от 8 июля 2018 г. по делу № 2-2786/2018

Дело №2-2786/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Северодвинск 09 июля 2018 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Челпановой С.В.,

при секретаре Личутиной М.Ю.,

с участием прокурора Бостан Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мурашковской ФИО10 к ФИО2 ФИО11 о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ФИО2

В обоснование иска указала, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) 28 декабря 2017 года, произошедшего по вине ФИО2, она получила телесные повреждения.

Ссылаясь на положения ст. 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб. (л.д. 7).

Истец ФИО1, ответчик ФИО2, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в суд не явились (л.д. 52).

Представитель истца ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании вину и обстоятельства ДТП не оспаривал, не согласился с размером заявленных требований, полагая его завышенным.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 28 декабря 2017 года произошло ДТП по вине ФИО2, которая, управляя автомобилем ..... двигаясь по проезжей части ..... в г. Северодвинске, на нерегулируемом пешеходном переходе, не уступила дорогу пешеходу ФИО1, допустив наезд на неё, тем самым причинив ей телесные повреждения, которые расцениваются как вред здоровью средней тяжести.

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу постановлением Северодвинского городского суда Архангельской области от 27 февраля 2018 года. (л.д.76), в связи с чем в силу ст. 61 ГПК РФ доказыванию и установлению вновь не подлежат и являются обязательными для суда при разрешении настоящего спора.

В соответствии со ст. 151 ГК Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» следует, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК Российской Федерации).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Руководствуясь приведенными положениями законодательства Российской Федерации, разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, а также исходя из установленных по делу обстоятельств причинения истцу телесных повреждений, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в пользу истца.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 20 декабря 1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

При определении размера компенсации морального вреда учитываются требования разумности, справедливости и соразмерности.

Из представленных в материалах дела сведений следует, что в результате ДТП истцу ФИО1 причинены телесные повреждения в виде .....

В связи с полученными травами ФИО1 находилась на лечении амбулаторно с 28.12.2017 по 16.03.2018 года (л.д. 51), а также получала медицинскую помощь врача-психиатра (л.д. 55)

Из заключения судебно-медицинского освидетельствования №276 от 20.01.2018г., составленного в рамках дела об административном правонарушении по факту ДТП, изложенные телесные повреждения расцениваются как вред здоровью средней тяжести (л.д. 57-58).

Определяя размер компенсации морального вреда, принимая во внимание характер физических и нравственных страданий потерпевшего, пережитый ФИО1 стресс, степень причинённых физических повреждений относящихся к средней тяжести, возраст потерпевшей на момент причинения вреда (47 лет), исходя из условий разумности и справедливости, учитывая длительность нахождения на лечении (более 2,5 месяцев), суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда в размере 80 000 рублей, поскольку эта сумма, по мнению суда, наиболее реально отражает степень физических и нравственных страданий, причиненных истцу.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Северодвинск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования Мурашковской ФИО12 к ФИО2 ФИО13 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО14 в пользу Мурашковской ФИО15 компенсацию морального вреда в размере 80 000 руб.

Взыскать с ФИО2 ФИО16 в доход бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Челпанова