Решение № 2А-5233/2026 от 1 апреля 2026 г. по делу № 2А-5233/2026

50RS0025-01-2025-000689-63

Дело № 2а-5233/2026


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о. Люберцы Московской области

Резолютивная часть оглашена 31 марта 2026 года

Мотивированное решение изготовлено 02 апреля 2026 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Махмудовой Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Прокурора г. Лыткарино Московской области к С о прекращении действия права на управление транспортным средством,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просит суд прекратить действие права административного ответчика на управление транспортными средствами.

Исковые требования мотивированы тем, что Прокуратурой г. Лыткарино проведена проверка исполнения законодательства в сфере медицинского обеспечения безопасности дорожного движения. В ходе проверки установлено, что С, ДД.ММ.ГГ г.р., состоит на диспансерном наблюдении в психиатрическом кабинете ГП №2 ГБУЗ МО «Лыткаринская больница» с диагнозом: <...>, при этом имеет действующее водительское удостоверение категорий «В, В1 (AS), М».

Административный истец - помощник прокурора М в судебное заседание явился, поддержал административные исковые требования в полном объеме.

Административный ответчик С и его представитель К в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения административного иска, представили письменные объяснения, согласно которым, С прошел курс обучения вождению в АНО ДПО «Учебно-консультационный центр «Автомобилист», самостоятельно сдал квалификационные экзамены в ГИБДД и получил водительское удостоверение. При получении водительского удостоверения административный ответчик в установленном порядке прошел медицинское освидетельствование, которое не выявило противопоказаний к управлению транспортными средствами. В период вождения систематических нарушений Правил дорожного движения, влекущих прекращение права управления транспортными средствами допущено не было. Также административный ответчик ссылается на то, что ранее установленный диагноз «<...>) не отражает актуальную клиническую картину и не обосновано применен к взрослому периоду жизни.

Заинтересованное лицо – врач психиатр ГБУЗ МО «Лыткаринская больница» М в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте слушания дела, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель заинтересованного лица ОГИБДД МУ МВД России «Люберецкое» в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания посредством почтовой связи, отзыв на административный иск не представил.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, выслушав позицию явившихся участников процесса, приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований в полном объеме ввиду следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 КАС РФ, прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Согласно ст. 2 Федерального закона N 196-ФЗ от ДД.ММ.ГГ "О безопасности дорожного движения", безопасность дорожного движения заключается в состоянии данного процесса, отражающем степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется деятельностью, направленной на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий. Участником дорожного движения является лицо, принимающее непосредственное участие в процессе дорожного движения, в том числе в качестве водителя транспортного средства.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

В силу статьи 24 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.

В соответствии с абз.3 ч.1 ст. 28 Федерального закона N 196-ФЗ от 10.12.1995 г. "О безопасности дорожного движения" основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами является выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Исходя из положений пунктов 1 и 4 статьи 23.1 Закона "О безопасности дорожного движения", медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством, перечень которых устанавливается постановлением Правительства Российской Федерации.

Таким образом, федеральным законодательством Российской Федерации в области безопасности дорожного движения возникновение права на управление транспортным средством напрямую поставлено в зависимость от состояния здоровья водителя.

Распоряжением Правительства РФ от 12.04.2025 N 892-р определен перечень медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством.

Психические расстройства и расстройства поведения, связанные с умственной отсталостью, коды по № относятся к медицинским противопоказаниям к управлению транспортными средствами.

Участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения (ст. 24 Закона «О безопасности дорожного движения»).

Из положений ст. 1079 ГК РФ следует, что управление транспортным средством, отнесено к деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности.

В соответствии с п. 1 ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что С, ДД.ММ.ГГ года рождения, ДД.ММ.ГГ выдано водительское удостоверение серии №, дающее право управлять транспортными средствами категории «В, В1 (AS), М».

Прокуратурой г. Лыткарино проведена проверка исполнения законодательства в сфере медицинского обеспечения безопасности дорожного движения в части соблюдения ограничений к водительской деятельности. В ходе проверки установлено, что С, ДД.ММ.ГГ г.р., состоит с ДД.ММ.ГГ на диспансерном наблюдении в психиатрическом кабинете ГП №2 ГБУЗ МО «Лыткаринская больница» с диагнозом: <...>, при этом имеет действующее водительское удостоверение категорий «В, В1 (AS), М».

Согласно выписке из медицинской карты амбулаторного больного, С на диспансерном наблюдении в психиатрическом кабинете с ДД.ММ.ГГ, по стационару с ДД.ММ.ГГ – ДД.ММ.ГГ с диагнозом <...>

Как следует из медицинского заключения ГБУЗ МО «Лыткаринская городская больница», выданного С, по результатам обследования врачом психиатром-наркологом, проведенного ДД.ММ.ГГ не выявлены медицинские противопоказания к управлению транспортными средствами.

По ходатайству административного ответчика, ДД.ММ.ГГ судом была назначена судебная психиатрическая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ФГБУ «НПИЦ ПН им ФИО1» Минздрава России.

По результатам проведения судебной экспертизы, комиссия пришла к заключению, что в связи с неясностью клинической картины, решить диагностические и экспертные вопросы в отношении С при однократном амбулаторном освидетельствовании не представляется возможным, ему рекомендуется проведение стационарной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы.

Административный ответчиком было представлено заключение специалиста АНО «НПЦИЭ» № от ДД.ММ.ГГ, согласно которому по результатам комплексного психолого-психиатрического обследования С <...> не является медицинским противопоказанием к управлению транспортным средством категории «В».

Указанное заключение специалиста не может быть принято в качестве доказательства, отвечающего требованиям относимости и допустимости, поскольку эксперты не предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, а также данное заключение не является медицинским заключением, не проведено в государственному учреждении. В связи с чем, суд отклоняет доводы административного ответчика о том, что ранее установленный диагноз «Умственная отсталость легкой степени (F70) не отражает актуальную клиническую картину и не обоснован применительно к взрослому периоду жизни, поскольку надлежащих доказательств не представлено.

Кроме того, заболевание <...>), на наличие которого ссылается административный истец, также указан в Распоряжении Правительства РФ от 12.04.2025 N 892-р как заболевание, являющееся препятствием к управлению транспортными средствами.

Суд, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 84 КАС РФ, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

Следует отметить, что при несогласии с постановленным диагнозом и нахождением на диспансерном наблюдении административный ответчик вправе оспорить данные обстоятельства в судебном порядке.

Наличие у С заболевания, относящегося к перечню противопоказаний к управлению транспортными средствами, безусловно, свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасности дорожного движения, пресечение которой направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения. Продолжение действия права управления транспортными средствами при указанных выше обстоятельствах противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения, в связи, с чем такая деятельность подлежит запрету посредством прекращения действия права на управление транспортным средством и изъятия водительского удостоверения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск - удовлетворить.

Прекратить действие права С, ДД.ММ.ГГ года рождения, место рождения: г. Люберцы Московской области, на управление транспортными средствами категории «В, В1 (AS), М», в соответствии в водительским удостоверением серии №, выданным ДД.ММ.ГГ ОГИБДД МУ МВД России «Люберецкое».

Настоящее решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для изъятия указанного водительского удостоверения.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Н. Махмудова