Решение № 2-274/2017 2-274/2017~М-194/2017 М-194/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 2-274/2017

дело № 2-274/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2017 г. г. Медвежьегорск

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Ероховой Л.А., при секретаре Павковой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

Иск предъявлен по тем основаниям, что 22.05.2011 между сторонами был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности <данные изъяты> руб., на имя ФИО1 была выпущена кредитная карта, ответчик была проинформирована о полной стоимости кредита, приняла обязательство уплачивать проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, а также обязательство в установленный договором срок вернуть Банку заемные денежные средства. В период действия договора ответчик неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа. В связи с систематическим неисполнением ответчиком обязательств, Банк расторг договор 19.10.2016 путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, что предусмотрено п. 11.1 Общих условий кредитования. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшее начисление комиссий и процентов Банк не осуществлял. В течение 30 дней после выставления заключительного счета ответчик уплату задолженности не произвела. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность за период с 12.05.2016 по 19.10.2016 в сумме <данные изъяты>., в том числе просроченный основной долг <данные изъяты>., просроченные проценты <данные изъяты>., штрафные проценты <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия, поддерживает исковые требования.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена, сведений об уважительности причин неявки не представила, ходатайств не заявила.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 811 ГК РФ заимодавцу (кредитору) предоставлено право требовать досрочного возврата займа (кредита) в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

В силу ч. 3 ст. 438, ч. 3 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в офертно-акцептной форме, которая предусматривает совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Из материалов дела следует, что 22.05.2011 между "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО) (в настоящее время – АО «Тинькофф Банк») и ответчиком заключен договор кредитной карты № путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете, на условиях тарифного плана "Тинькофф Платинум", Условиях комплексного банковского обслуживания и тарифах банка по тарифному плану "Тинькофф Платинум", Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт.

Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался, однако все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: заявлении-анкете на оформление кредитной карты "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО), подписанном ответчиком, в Условиях комплексного банковского обслуживания и тарифах банка по тарифному плану "Тинькофф Платинум", указанному в заявлении-анкете, в Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт.

В соответствии с договором, действия банка по выпуску кредитной карты являются акцептом оферты клиента.

Судом также установлено и не оспарено, что Банк исполнил взятые на себя обязательства путем выпуска кредитной карты на имя ответчика. Ответчик получил кредитную карту, и активировал ее, таким образом, ФИО1 приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также установленные договором платежи и в предусмотренные сроки вернуть кредит Банку.

Как следует из выписки по счету, ответчик неоднократно нарушала сроки, установленные для возврата очередной части кредитных средств. Согласно расчету Банка на 31.10.2016 сумма долга составляла <данные изъяты>., в том числе просроченный основной долг <данные изъяты>., просроченные проценты <данные изъяты>., штрафные проценты <данные изъяты>.

С учетом изложенного, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредиту вместе с процентами.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы по государственной пошлине.

Руководствуясь ст. 194 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № от 22.05.2011 в сумме <данные изъяты>., в том числе просроченный основной долг <данные изъяты>., просроченные проценты <данные изъяты>., штрафные проценты <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 15 мая 2017 года.

Судья Л.А. Ерохова