Решение № 2-354/2019 2-354/2019~М-135/2019 М-135/2019 от 25 марта 2019 г. по делу № 2-354/2019

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е № 2-354/2019

Именем Российской Федерации

25 марта 2019 года город Зерноград

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Дробот Н.В.,

при секретаре Карасевой А.В.

в открытом судебном заседании, рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, мотивируя свои требования тем, что 28 марта 2018 года между истцом и ответчиком заключен письменный договор беспроцентного займа, по которому истец передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Согласно условиям договора срок возврата займа 28 марта 2018 года, однако, до настоящего времени заемщик денежные средства не вернул. Истец полагает, что в связи с нарушением ответчиком взятых на себя обязательств, с ответчика подлежат взысканию проценты в порядке ст. 395 ГК РФ, размер которых за период с 28 мая 2018 года по 31 декабря 2018 года составляет 132390,41 руб. 21 декабря 2018 года истец направил ответчику требование о возврате денежных средств, однако, ответчик данное требование не исполнил. Истец просит взыскать с ответчика сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты в размере 132390,41 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 тысяч рублей, расходы за составление требования по возврату займа в размере 5 тысяч рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 23861,95 руб. и почтовые расходы в сумме 520 рублей.

В судебное заседание истец, не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности от 28 января 2019 года в судебное заседание не явился, судом надлежащим образом извещен о месте, времени и дате рассмотрения дела, причин уважительности своей неявки в суд не представил.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела ответчик извещена надлежащим образом, направленная в адрес ответчика почтовая корреспонденция возвращена с отметкой «истек срок хранения».

Суд, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав представленные письменные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 807 ГК РФ займодавец передает в собственность другой стороне заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег и других вещей.

Как следует из требований ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу займодавцу определенной денежной суммы.

Судом установлено, что 28 марта 2018 года между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен беспроцентный договор займа денежных средств, в размере <данные изъяты> рублей, которые были в полном объеме переданы ответчику согласно расписке ответчика, со сроком возврата долга не позднее 25 мая 2018 года. Однако, обязательства по возврату долга ответчиком не выполнены, денежные средства до настоящего времени ответчиком не возвращены (л.д. 9-11,12).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу требований ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд с учетом установленных обстоятельств, полагает законными требования истца о взыскании с ответчика процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 28 мая 2018 года по 31 декабря 2018 года в размере 132390,41 руб., представленный представителем истца расчет процентов судом проверен и признан правильным (л.д. 4). Ответчиком, обратного суду не представлено.

Как следует из требований ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательств.

Истец предоставил суду подлинную расписку ответчика ФИО2 от 28 марта 2018 года, что свидетельствует о том, что свои обязательства по возврату долга ответчик не исполнил.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления произведена оплата государственной пошлины в размере 23861,95 рублей, которая в силу требований ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика (л.д. 5). Кроме того, с ответчика подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой услуг представителя за составление требования в размере 5 тысяч рублей (л.д. 28,29), за оказание юридических услуг в размере 30 тысяч рублей (л.д. 30,31), почтовых услуг, связанных с отправкой требования в адрес ответчика в размере 350 рублей (л.д. 15), доказательств того, что сумма данных услуг составляет 520 рублей, суду не представлено.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору беспроцентного займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 132390,41 рублей. судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 23861,95рублей, расходы на оплату услуг представителя за оказание юридической помощи в размере 30 тысяч рублей, за составление требования в размере 5 тысяч рублей, почтовые расходы в размере 350 рублей, в остальной части требований, отказать.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 25 марта 2019 года.

Председательствующий Н.В.Дробот