Решение № 2-1469/2024 2-1469/2024~М-11/2024 М-11/2024 от 27 февраля 2024 г. по делу № 2-1469/2024

05RS0027-01-2024-000011-75

Дело № 2-1469/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2024 года г. Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Шаидхановой К.М.,

при секретаре судебного заседания Байбаевой С.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса и расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указано, что 18.04.2023 г. имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Porsche Cayenne, государственный регистрационный знак №

Согласно извещению о ДТП (европротокол), водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя принадлежащим ФИО2 транспортным средством МА3 5432 03-2122, государственный регистрационный номер №, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах».

Владелец т/c Porsche Cayenne, государственный регистрационный NoM700PB05 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ПАО Страховая компания "РОСГОССТРАХ", которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение.

СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю, на основании ст. ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования ХХХ №, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 364 600,00 руб.

ФИО1 самостоятельно указал актуальный адрес на дату ДТП в извещении о дорожно-транспортном происшествии и по указанному адресу ему было доставлено уведомление телеграфом. Таким образом, указанное извещение следует считать надлежащим.

Также ФИО1 не связался со СПАО «Ингосстрах» с целью изменения срока представления своего то на осмотр в случае, если указанная в уведомлении о вызове на осмотр дата ему неудобна и исключает его присутствие.

В связи с тем, что в указанный срок транспортное средство МАЗ 5432 03-2122, государственный регистрационный номер № на осмотр в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащего возмещению убытков, ФИО1 в установленные законом сроки не представлено, осуществлена выплата страхового возмещения потерпевшему, то к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к ФИО1, как к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения в сумме 364 600,00 рублей.

На основании изложенного, СПАО «Ингосстрах» просит взыскать с ответчика ФИО1 в порядке регресса 364 600 руб., а также уплаченную государственную пошлину в размере 6 846 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, в иске просит рассмотреть данный иск без участия их представителя. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик ФИО1, извещенный о месте и времени судебного заседания в установленном законом порядке, в суд не явился, об уважительных причинах в неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, проверив доводы искового заявления, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Согласно ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Материалами дела установлено, что 18 апреля 2023 года в 15 часов 53 минуты в г. Махачкале, на трассе E119 произошло ДТП с участием автомобиля марки Porsche Cayenne, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 и МА3 5432 03-2122, государственный регистрационный номер № под управлением ФИО1 при обстоятельствах, изложенных в извещении о происшествии, составленном без участия уполномоченных сотрудников полиции в соответствии с ст. 11.1 Закона об ОСАГО. Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком Правил дорожного движения.

В результате ДТП автомобилю Porsche Cayenne, государственный регистрационный знак M700PBOS, принадлежащему ФИО4 были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства марки МА3 5432 03-2122, государственный регистрационный номер № на дату ДТП была застрахована в САО «Ингосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис серии XXX №

Гражданская ответственность владельца транспортного средства марки Лада 219070, государственный регистрационный знак № была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис серии №

18 апреля 2023 года истцом в адрес ответчика было направлено требование о предоставлении транспортного средства марки МА3 5432 03-2122, государственный регистрационный номер № в срок до 18.04.2023 года на осмотр.

Автомобиль ответчиком для проведения осмотра в СПАО "Ингосстрах" представлен не был.

ПАО СК "Росгосстрах» выплатило потерпевшей ФИО4 страховое возмещение в размере 364 600 рублей, что подтверждается платежным поручением № 74120 от 08.08.2023. и предъявило к СПАО "Ингосстрах" требование о возмещении убытков.

СПАО "Ингосстрах" оплатило требование на сумму 364 600 рублей, что подтверждается платежным поручением № 74120 от 08.08.2023. С настоящим исковым заявлением СПАО "Ингосстрах" обратилось в суд в связи с не предоставлением ответчиком транспортного средства для осмотра.

В соответствии с подп. "з" п. 1 ст. 14 Федерального закона к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

В соответствие со ст. 965 ч. 1 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При регрессе происходит перемена лица в обязательстве на основании закона, поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 67 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» юридически значимое сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим он него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Неполучение заказного письма с уведомлением расценивается как злоупотреблением права, так в соответствии со ст. 9 ГК РФ гражданами и юридическими лицам осуществление гражданских прав по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права; отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренным законом, статьей 10 ГК РФ установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Законодательство не возлагает обязанности на орган совершать повторные уведомления.

На основании изложенного, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу изложенного, с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления, в размере 6 846 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования СПАО "Ингосстрах" (ИНН <***>) к ФИО1 (водительское удостоверение: 9916 082683) о возмещении ущерба в порядке регресса и расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО "Ингосстрах" (ИНН <***>) в порядке регресса 364 600 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО "Ингосстрах" уплаченную государственную пошлину в размере 6 846 рублей

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 06 марта 2024 года.

Председательствующий К.М. Шаидханова