Решение № 2-1565/2019 2-1565/2019~М-1593/2019 М-1593/2019 от 23 мая 2019 г. по делу № 2-1565/2019

Дело № 2-1565/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 23 мая 2019 года

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи – Блажкевич О.Я.,

при секретаре Соколовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «Паритет-СК» о взыскании неустойки, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «Паритет-СК» о взыскании неустойки, судебных расходов, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в г.Хабаровске произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого по вине водителя автомобиля марки ISUZU ELF государственный регистрационный знак №, был повреждении автомобиль марки TOYOTA SPRINTER CARIBгосударственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО6 на праве собственности. Между ФИО6 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор уступки права требования №, согласно которому истцу передано право требования у страховщика ООО СК «Паритет-СК» суммы страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции, расходов на проведение независимой экспертизы, в том числе расходов на услуги аварийного комиссара. Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ООО СК «Паритет-СК» о взыскании страхового возмещения, убытков, причиненных ДТП, неустойки удовлетворены частично, с ответчика были взысканы: страховое возмещение в размере 8500 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 12 000 рублей, расходы по оплате услуг аварийного комиссара в размере 5000 рублей, в том числе неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 990 рублей. После вступления решения суда в законную силу, по исполнительному листу на счет истца перечислены денежные средства в размере 50 490 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ). Последним днем надлежащего исполнения обязательств по страховой выплате следует считать ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что в его пользу с ответчика подлежит выплате неустойка в размере 60 435 рублей, исходя из расчета 237 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х (8500+12000+5000)х1%. Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ была направлена досудебная претензия, которая осталась без удовлетворения. Просит суд взыскать с ответчика в его пользу неустойку в размере 60 435 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 013 рублей 00 копеек.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке (ст.113 ГПК РФ), об отложении судебного разбирательства не просил, согласно письменного заявления просит рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие данного лица.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, ФИО8, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, настаивал на их удовлетворении. Возражал против удовлетворения ходатайства о снижении неустойки и судебных расходов.

В судебном заседании представитель ответчика, действующая на основании доверенности, ФИО4, возражала против удовлетворения исковых требований, в том числе по их размеру, по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, просила снизить размер неустойки и судебных расходов.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена.

Согласно ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Статья 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» регламентирует, что страховой случай это наступление гражданской ответственности страхователя за причинение вреда имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Решением Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, судом постановлено взыскать с ООО СК «Паритет-СК» в его пользу в счет страхового возмещения 8500 рублей 00 копеек, расходы на проведение независимой экспертизы в сумме 12 000 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг аварийного комиссара в сумме 5000 рублей 00 копеек, неустойку в сумме 24990 рублей 00 копеек. В остальной части исковых требований в удовлетворении отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение суда оставлено без изменения.

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вышеуказанным решением суда установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 11.01.2018г. в 08 часов 20 минут в <адрес> в районе <адрес> по вине водителя автомобиля ISUZU ELF, государственный регистрационный номер №, принадлежащему ФИО5 автомобилю Toyota Sprinter Carib, государственный регистрационный номер №, принадлежащему ФИО6 причинены механические повреждения. Оформление ДТП было произведено в упрощенной форме, без участия сотрудников ГИБДД в порядке статьи 11.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Гражданская ответственность владельца автомобиля марки Toyota Sprinter Carib, государственный регистрационный номер №, на день ДТП застрахована в ООО СК "Паритет-СК" по полису ОСАГО № сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО1 заключен договор уступки права требования №, в соответствии с которыми ФИО6 передала (уступила), а ФИО1 принял право обращения в страховую компания ООО СК «Паритет-СК» по страховому случаю, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ г…., а также право требования денежных средств в виде страховых выплат (убытков), неустойки, суммы финансовых санкций и (или) штрафа, расходов на проведение независимой экспертизы, а также судебных, почтовых (курьерских) расходов, расходов на оказание услуг аварийного комиссара и иных расходов по данному ДТП с должника, обязанность выплатить которые возникла у должника по договору страхования ОСАГО (полис ЕЕЕ №), вследствие механических повреждений автомобилю ФИО6 марки Toyota Sprinter Carib, гн №

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив необходимые документы, в том числе договор цессии, уведомление об уступке права требования.

ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр транспортного средства Toyota Sprinter Carib, гн № на основании которого ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт и случай был признан страховщиком страховым.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в ООО СК «Паритет -СК» договор на оказание услуг аварийного комиссара № от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой оплатить стоимость услуг аварийного комиссара в размере 5000,00 рублей.

Ответом ООО СК «Паритет-СК» (исх. 30 от ДД.ММ.ГГГГ) истцу ФИО1 было отказано в оплате услуг аварийного комиссара.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было выплачено в счет страхового возмещения 41500,00 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 41500,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратился к ООО СК «Паритет-СК» с письменным заявлением № о несогласии со страховой выплатой.

ФИО1 обратился в ООО СК «Паритет-СК» для оценки стоимости ремонта, запасных частей и материалов для восстановления пострадавшего автомобиля, в связи с чем заключил договор по возмездному оказанию услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из заключения эксперта № ДТП от 01.03.2018г, стоимость затрат на восстановление транспортного средства Toyota Sprinter Carib, государственный регистрационный знак <***> с учетом износа составляет 86 100,00 рублей

ФИО1 через представителя ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с претензией о доплате страхового возмещения и компенсации расходов на проведение экспертизы и услуг аварийного комиссара.

Согласно ответа ООО СК «Паритет-СК» от ДД.ММ.ГГГГ гд исх. № истцу ФИО1 отказано в выплате вышеуказанных сумм.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно разъяснениям, содержащихся в п.п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Таким образом, расчет неустойки определяется с учетом заявленных требований истца в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю.

При этом неустойка не начисляется на стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой должна быть произведена страховая выплата. Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в п. 100 разъяснено, что если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ и части 1 статьи 110 АПК РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы.

Согласно п.70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе требования к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, уплаты неустойки и суммы финансовой санкции (пункт 1 статьи 384 ГК РФ, абзацы второй и третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Пункт 4. ст. 16.1 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока возврата страховой премии в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик уплачивает страхователю - физическому лицу неустойку (пеню) в размере одного процента от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки, но не более размера страховой премии по такому договору.

Вышеуказанным решением суда признан правомерным расчет неустойки за заявленный период в сумме 24 990 рублей 00 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данная сумма неустойки и была взыскана с ответчика.

По данному гражданскому делу истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в пользу истца выплачена взысканная вышеуказанным решением суда общая сумма выплат в размере 50 490 рублей, включающая неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом установленных по делу обстоятельств, вышеуказанных норм права, которыми предусмотрено, что за просрочку исполнения обязательства подлежит взысканию неустойка, которая должна быть исчислена со дня, следующего за днем установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательств по договору, того обстоятельства, что доплата страхового возмещения произведена во исполнение решения суда ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 вправе потребовать взыскания с ответчика ПАО СК «Паритет» неустойки за просрочку исполнения обязанности по выплате страхового возмещения за указанный истцом период времени: с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив расчет неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд находит его правомерным и соответствующим обстоятельствам дела и приведенным нормам права исходя из расчета: 1% от суммы (8500+5000) х 237 дней, что составляет 31 995 рублей 00 копеек.

Между тем, ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ).

Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым (85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении №-О от ДД.ММ.ГГГГ, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат также обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Следовательно, при определении размера неустойки должны учитываться законные интересы обеих сторон по делу.

Исходя из обстоятельств данного дела, учитывая наличие заявленного ответчиком ходатайства о снижении размера гражданско-правовых санкций, мнение представителя истца, а также принимая во внимание принцип соразмерности, длительность периода просрочки исполнения обязательств, размер удовлетворенных требований вышеуказанным решением Железнодорожного районного суда <адрес>, поведение страховой компании в разрешении спора, с учетом общего размера страховой выплаты, суд полагает размер неустойки несоразмерным наступившим последствиям и подлежащим снижению по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. С целью соблюдения баланса интересов сторон, суд снижает сумму неустойки до 20 500 рублей 00 копеек, считая ее обоснованной и правомерной в данной сумме.

Таким образом, суд приходит к выводу взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в сумме 20 500 рублей 00 копеек, удовлетворяя требования частично.

Доводы представителя ответчика об отсутствии оснований для взыскания неустойки суд находит необоснованными в силу вышеизложенного, равно как и иные доводы, за исключением доводов о несоразмерности размера неустойки и судебных расходов, которые приняты судом при разрешении спора.

Часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с защитой своего права по данному делу, истец понес расходы на представителя в сумме 20 000 рублей 00 копеек, что подтверждается договором об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из положений статьи 98,100 ГПК РФ, объема и качества оказанных представителем услуг, руководствуясь принципами разумности и справедливости, пропорциональности удовлетворённых основных требований, представленных доказательств в обоснование данных требований, суд приходит к выводу взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 рублей 00 копеек, удовлетворяя требования в указанной части частично.

Кроме того, исходя из ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК, размера удовлетворённых требований имущественного характера, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 815 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Паритет-СК» в пользу ФИО1 неустойку в размере 20 500 рублей 00 копеек, расходы на представителя в размере 6 600 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 815 рублей 00 копеек.

В удовлетворении требований в остальной их части отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий судья: О.Я. Блажкевич

Решение в окончательной форме изготовлено судом 28 мая 2019 года