Решение № 2А-201/2019 2А-201/2019~М-210/2019 М-210/2019 от 13 ноября 2019 г. по делу № 2А-201/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2019 г. г. Волгоград

Волгоградский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – Безгуба И.Н., при секретаре судебного заседания Доброскоковой Т.С., с участием административного истца ФИО1, представителя командира войсковой части № – ФИО2, представителя начальника федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Волгоградской области» (далее – управление финансового обеспечения) - ФИО3, являющейся одновременно представителем начальника отделения (финансово-расчётного пункта № 5) этого же управления, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело № 2а-201/2019 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО1 об оспаривании действий начальников федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Волгоградской области» и отделения (финансово-расчётного пункта № 5) этого же управления (далее – финансово-расчетный пункт), связанных с отказом в согласовании проекта приказа командира войсковой части № об установлении истцу дополнительных выплат,

установил:

ФИО1 обратился в суд с заявлением, в котором, с учетом последующего изменения и уточнения требований, просил признать незаконным отказ начальника финансово-расчетного пункта в согласовании проекта приказа командира войсковой части № (по строевой части) об установлении ему на период с 15 августа по 30 сентября 2019 г. ежемесячной надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную <данные изъяты> в размере 20% оклада по воинской должности, ежемесячной премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере 25% оклада денежного содержания и на период с 1 февраля по 28 апреля 2019 г. ежемесячной надбавки за классную квалификацию (квалификационную категорию, квалификационный класс) в размере 10% оклада по воинской должности, а также обязать названное должностное лицо в установленном порядке согласовать данный проект приказа об установлении ему вышеуказанных выплат.

Кроме того, ФИО1 просил возложить на командира войсковой части № обязанность направить начальнику финансово-расчетного пункта проект приказа об установлении ему на период с 15 августа по 31 декабря 2019 г. ежемесячной надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную <данные изъяты> в размере 20% оклада по воинской должности, ежемесячной премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере 25% оклада денежного содержания и на период с 1 февраля по 28 апреля 2019 г. ежемесячной надбавки за классную квалификацию (квалификационную категорию, квалификационный класс) в размере 10% оклада по воинской должности. В представленном в суд заявлении от этого требования административный истец отказался. Отказ ФИО1 от данного требования принят судом, а производство по делу в этой части прекращено, о чем судом вынесено отдельное определение.

Также истец просит взыскать с управления финансового обеспечения в свою пользу понесенные судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 300 рублей.

В обоснование заявленных требований ФИО1 в административном исковом заявлении и в заявлении об уточнении заявленных требований от 8 ноября 2019 г. указал, что 1 августа 2013 г. он принял дела и должность заместителя командира войсковой части № по работе с личным составом - начальника отделения по работе с личным составом, до настоящего времени в распоряжение командиров не зачислялся, от занимаемой воинской должности не освобождался. Поэтому, по мнению ФИО1, выплата ему денежного довольствия без ежемесячных надбавок и премии является необоснованной. При этом, командование войсковой части № в адрес финансово-расчетного пункта направлялся проект приказа об установлении ему на период с 15 августа по 30 сентября 2019 г. ежемесячной надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную <данные изъяты> ежемесячной премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей и на период с 1 февраля по 28 апреля 2019 г. ежемесячной надбавки за классную квалификацию, однако довольствующим органом в согласовании данного приказа было отказано, что по мнению ФИО1 ограничивает его право на получение денежного довольствия в полном объеме.

В судебном заседании ФИО1 поддержал требования административного иска и просил удовлетворить его по изложенным в нем основаниям.

В представленных возражениях начальники управления финансового обеспечения и финансово-расчетного пункта, каждый в отдельности, с приведением собственного анализа положений действующего законодательства, которыми регламентированы порядок прохождения военнослужащими военной службы и их обеспечения положенным денежным довольствием, указали о том, что прекращение обеспечения дополнительными денежными выплатами военнослужащего, воинская должность которого сокращена, не обязательно должно быть связано с принятием полномочным лицом решения о зачислении такого военнослужащего в распоряжение. Самого по себе факта сокращения занимаемой военнослужащим должности, как они полагают, для этого достаточно. В этой связи денежное довольствие административному истцу выплачивалось в соответствии с п. 152 - 154 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил РФ (далее – Порядок), утвержденного приказом Минобороны РФ от 30 декабря 2011 г. № 2700, поскольку занимаемая ФИО1 воинская должность сокращена в результате организационно-штатных мероприятий с 1 декабря 2018 г. Кроме того, в представленных возражениях сделана ссылка на то, что после проведения организационно-штатных мероприятий занимаемая ФИО1 должность была исключена из штата, введена новая должность, на которую назначен иной военнослужащий.

В судебном заседании представитель начальника управления финансового обеспечения и начальника финансово-расчетного пункта ФИО3 поддержала доводы своих доверителей, изложенные в обоснование возражений на требования истца. При этом отметив, что проект приказа командира войсковой части № об установлении ФИО1 на период с 15 августа по 30 сентября 2019 г. ежемесячной надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную <данные изъяты>, ежемесячной премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей и на период с 1 февраля по 28 апреля 2019 г. ежемесячной надбавки за классную квалификацию поступил в адрес финансово-расчетного пункта, однако решение по нему до настоящего времени не принято.

Представитель командира войсковой части № Грешной, как в отзыве, так и в ходе судебного заседания, требования ФИО1 поддержал, при этом пояснив, что выплата военнослужащему денежного довольствия регулируется не только нормативными правовыми актами, устанавливающими порядок производства военнослужащим отдельных денежных выплат, но и нормативными правовыми актами, регламентирующими порядок прохождения военной службы и предусматривающими, что прохождение военной службы по контракту не на воинской должности возможно лишь на основании приказа соответствующего воинского должностного лица об освобождении военнослужащего от занимаемой должности и зачислении в распоряжение командира (начальника). До освобождения такого военнослужащего от занимаемой воинской должности на основании приказа соответствующего командира (начальника) по личному составу он считается проходящим военную службу на воинской должности.

Начальники управления финансового обеспечения и финансово-расчетного пункта, а также командир войсковой части № привлеченный к участию в деле в качестве заинтересованного лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыли, в связи с чем суд на основании ст. 226 КАС РФ счел возможным рассмотреть дело без их участия.

Выслушав доводы административного истца, исследовав представленные доказательства и иные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно выписке из приказа командующего войсками Южного военного округа от 7 августа 2013 г. № 104-ук ФИО1, назначенный приказом Статс-секретаря – заместителя Министра обороны РФ от 20 мая 2013 г. № 100 на воинскую должность заместителя командира по работе с личным составом - начальника отделения по работе с личным составом войсковой части № с 1 августа того же года полагается вступившим в исполнение должностных обязанностей.

В соответствии с указаниями врио начальника штаба Южного военного округа от 9 октября 2018 г. № 14/1/6767 в войсковой части № проведены организационно-штатные мероприятия и с 1 декабря 2018 г. в связи с переводом указанной воинской части на новый штат занимаемая истцом воинская должность сокращена, взамен нее введена должность заместителя командира по военно-политической работе – начальника отделения по военно-политической работе.

Как следует из сообщения командира войсковой части № от 25 октября 2019 г. № 4068 командование не располагает сведениями об издании командующим войсками Южного военного округа приказа об освобождении ФИО1 от занимаемой воинской должности либо о зачислении его в распоряжение какого – либо командира (начальника).

Денежное довольствие военнослужащим выплачивается в соответствии с Федеральным законом от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат».

При этом ст. 1 названного Федерального закона прямо устанавливает зависимость денежного довольствия военнослужащих от занимаемых воинских должностей, выполняемых задач, а также условий и порядка прохождения ими военной службы. То есть законодательство о денежном довольствии применяется в неразрывной взаимосвязи от законодательства, определяющего порядок прохождения военной службы.

Исходя из п. 1, 4 ст. 42 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», военнослужащий проходит военную службу на воинской должности, либо зачисляется в распоряжение командира.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 г. № 1237, для решения вопросов дальнейшего прохождения военной службы военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, могут быть зачислены в распоряжение, как правило, ближайшего прямого командира (начальника), имеющего право издания приказов, должностным лицом, имеющим право назначения на воинскую должность, которую замещает указанный военнослужащий.

Кроме того, в целях реализации Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и Положения о порядке прохождения военной службы, приказом Министра обороны РФ от 17 декабря 2012 г. № 3733 утвержден Порядок, согласно п. 1 которого назначение военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, на воинские должности, освобождение их от воинских должностей, увольнение с военной службы и присвоение им воинских званий осуществляются приказами соответствующих командиров (начальников) по личному составу.

Из изложенного следует, что прохождение военнослужащим военной службы по контракту не на воинской должности возможно лишь на основании приказа соответствующего воинского должностного лица об освобождении его от занимаемой должности и зачислении в распоряжение командира (начальника). До освобождения такого военнослужащего от занимаемой воинской должности на основании приказа соответствующего командира (начальника) по личному составу он считается проходящим военную службу на воинской должности.

Согласно п. 38 Порядка военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежемесячные дополнительные выплаты выплачиваются со дня вступления в исполнение (временное исполнение) обязанностей по воинской должности и по день освобождения от исполнения обязанностей по занимаемой (временно исполняемой) воинской должности (сдачи дел и должности), а в случае проведения организационно-штатных мероприятий - по день освобождения от исполнения обязанностей по занимаемой (временно исполняемой) воинской должности (сдачи дел и должности), но не позднее дня окончания организационно-штатных мероприятий, указанного в правовом акте Министерства обороны о проведении этих организационно-штатных мероприятий.

Между тем, исходя из системного анализа п. 1 ст. 43 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и ст. 11 Положения в их взаимосвязи, военнослужащий считается проходящим военную службу на воинской должности до издания соответствующим должностным лицом приказа об освобождении его от должности, в том числе в связи с зачислением в распоряжение командира воинской части. Следовательно, до этого момента военнослужащий имеет право на получение денежного довольствия в установленном порядке и размерах, предусмотренных для военнослужащих, проходящих военную службу на воинской должности.

В соответствии с п. 15, 17, 21 и 32 ст. 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» предусмотрены к выплате военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежемесячная надбавка за классную квалификацию (квалификационную категорию, квалификационный класс), ежемесячная надбавка за работу со сведениями, составляющими государственную <данные изъяты>, премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей. Правила выплаты указанных надбавок и премии определяются Правительством РФ. Порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти и федеральными государственными органами, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Как следует из материалов дела, в том числе из исследованных выписок из приказов командира войсковой части № от 29 апреля 2016 г. № 418, от 13 сентября 2019 г. № 831, а также заключения об осведомленности гражданина со сведениями особой важности и (или) совершенно секретными сведениями от 8 ноября 2019 г. ФИО1 с апреля 2016 г. имеет классную квалификацию «Специалист 2 класса», а также он допущен к работе со сведениями, составляющими государственную <данные изъяты> по 2 форме. При этом сведений о наличии оснований для невыплаты ФИО1 премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в суд не представлено.

Так, командиром войсковой части № в адрес финансово-расчетного пункта неоднократно направлялись проекты приказов об установлении к выплате Манжорину спорных выплат, в том числе и по реестру № 2019/122 от 26 сентября 2019 г., которые возвращались без согласования.

В связи с тем, что уполномоченным должностным лицом не издавался приказ об освобождении истца от занимаемой должности и зачислении в распоряжение, а командованием в установленном порядке направлялся проект приказа об установлении ФИО1 вышеуказанных ежемесячных надбавок и премии, то у начальника финансово-расчетного пункта не имелось законных оснований для его несогласования.

При этом на вышеуказанный вывод суда не влияет то обстоятельство, что на вновь введенную должность заместителя командира по военно-политической работе – начальника отделения по военно-политической работе назначен иной военнослужащий.

Как следует из представленных истцом расчётных листков за период с 15 августа по 30 сентября 2019 г. ежемесячная надбавка за работу со сведениями, составляющими государственную <данные изъяты> и ежемесячная премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, а также за период с 1 февраля по 28 апреля 2019 г. ежемесячная надбавка за классную квалификацию ему не выплачивались.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что отказ начальника финансово-расчетного пункта согласовать проект приказа командира войсковой части 65363 об установлении истцу спорных выплат является незаконным, а требования истца – обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, учитывая заявленные ФИО1 требования, а также ввиду того, что проект приказа об установлении истцу на период с 15 августа по 30 сентября 2019 г. ежемесячной надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную <данные изъяты> в размере 20% оклада по воинской должности, ежемесячной премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере 25% оклада денежного содержания, а также на период с 1 февраля по 28 апреля 2019 г. ежемесячной надбавки за классную квалификацию (квалификационную категорию, квалификационный класс) в размере 10% оклада по воинской должности поступил в адрес финансово-расчетного пункта, суд приходит к выводу, что восстановление нарушенных прав ФИО1 возможно путем возложения на начальника финансово-расчетного пункта обязанности согласовать данный проект приказа.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 и ч. 1 ст. 111 КАС РФ с управления финансового обеспечения надлежит взыскать в пользу истца, уплаченную им государственную пошлину в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. 175-180 и 227 КАС РФ, военный суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным отказ начальника отделения (финансово-расчётного пункта № 5) Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Волгоградской области» согласовать проект приказа командира войсковой части № об установлении к выплате ФИО1 ежемесячной надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную <данные изъяты>, премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, а также ежемесячную надбавку за классную квалификацию.

Обязать начальника отделения (финансово-расчётного пункта № 5) Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Волгоградской области» согласовать проект приказа командира войсковой части № об установлении к выплате ФИО1 с 15 августа по 30 сентября 2019 г. ежемесячной надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную <данные изъяты> и премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, а также за период с 1 февраля по 28 апреля 2019 г. ежемесячной надбавки за классную квалификацию.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Волгоградской области» в пользу ФИО1 300 (триста) рублей в счёт возмещения судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины при обращении в суд.

Об исполнении настоящего решения начальнику отделения (финансово-расчётного пункта № 5) Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Волгоградской области» необходимо сообщить в Волгоградский гарнизонный военный суд и ФИО1 в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Южного окружного военного суда, через Волгоградский гарнизонный военный суд, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.Н. Безгуб