Решение № 2-2348/2017 2-2348/2017~М-2070/2017 М-2070/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 2-2348/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Ханты-Мансийский районный суд <адрес> - Югры в составе председательствующего судьи Калиниченко Н.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца ФИО4, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № по исковому заявлению <адрес> к ФИО1 о расторжении договора, возложении обязанности произвести возврат квартиры, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> в суд с иском к ответчику ФИО1 о расторжении договора купли-продажи, возложении обязанности по возврату объекта недвижимого имущества, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчикомДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи № купли-продажи <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. Согласно пункта 2.1. договора купли-продажи квартиры, квартира оценена по соглашению сторон <данные изъяты> рублей. <данные изъяты> договора предусмотрен порядок расчета между ответчиком и истцом, который предусматривает следующие сроки оплаты: 1 <данные изъяты> рублей – до ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей – до ДД.ММ.ГГГГ, 3 <данные изъяты> – до ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком произведена частичная оплата в общей сумме 1 <данные изъяты> рублей. Таким образом, за ответчиком числится задолженность в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия о расторжении договора.

В связи с чем, истец просит суд, расторгнуть договор № купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, возложить на ответчика обязанность по возврату объекта недвижимого имущества – <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца настаивала на удовлетворении исковых требований, согласно доводов, изложенных в исковом заявлении.

Ответчик в судебном заседании не оспаривал факт невыплаты, исковые требвоания не признал с учетом того, что он произвел ремонт в квартире и готов ее продать, чтоб возместить и свои расходы и вернуть долг истцу.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика с учетом исследования и анализа письменных материалов дела, приходит к следующим выводам по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела. ДД.ММ.ГГГГ между <адрес>» и ФИО1 заключен договор купли-продажи квартиры № № Предметом договора в соответствии <данные изъяты> Договора является квартира, назначение: жилое<данные изъяты>., расположенная по адресу: <адрес>

Пунктами 2.1, 2.2 Договора стоимость квартиры оценена в размере <данные изъяты> предусмотрен порядок внесения платы, в соответствии с <данные изъяты><данные изъяты> рублей ответчик оплачивает до ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ.

Актом приема-передачи к Договору № купли – продажи квартиры истец передал, а ответчик принял квартиру, назначение: жилое, общей площадью <данные изъяты> расположенную по адресу: <адрес> без внутренней отделки.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик перечислил на счет истца денежные средства в <данные изъяты>, во исполнение договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик перечислил <данные изъяты>, по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ.

При принятии решения, суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся, в том числе обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, о соблюдении правил его заключения.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны выполняться в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Сторонами не оспаривается тот факт, что ответчик оплатил истцу по договору денежную сумму в <данные изъяты>, в связи с чем, задолженность по договору <данные изъяты>

В материалы дела истцом представлены уведомления от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, о необходимости произвести оплату задолженности по договору купли-продажи. ДД.ММ.ГГГГ, истцом в адрес ответчика направлена претензия с предложением о расторжении договора купли-продажи квартиры № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате задолженности, которая ответчиком не исполнена.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (пункт 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Истцом заявлено требование о расторжении договора купли-продажи и возврате недвижимого имущества, переданного ответчику.

Вместе с тем в пункте 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации содержится специальная норма, определяющая правовые последствия несвоевременной оплаты покупателем переданного ему продавцом товара по договору купли-продажи. Они заключаются в том, что продавец имеет право потребовать оплаты товара и дополнительно уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с расторжением договоров продажи недвижимости, по которым осуществлена государственная регистрация перехода к покупателям права собственности, судам необходимо учитывать, что, если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплаты имущества, продавец на основании пункта 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать оплаты по договору и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации; регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 4 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.

Как указывает истец, со стороны покупателя допущено существенное нарушение договора купли-продажи, что согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации и что является основанием для расторжения договора купли-продажи квартиры.

Из содержащегося в пункте 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации понятия существенного нарушения договора одной из сторон следует, что сторона, предъявляющая в суд требование о расторжении договора по этом основанию, должна представить доказательства, подтверждающие именно такой характер нарушения. Между тем, из платежных поручений усматривается, что ответчиком произведена оплата по договору купли-продажи квартиры в <данные изъяты>

Суд приходит к выводу о том, что нарушение стороной ответчика условий договора по оплате с учетом всех приведенных в обоснование доводов истца о существенности нарушения условий договора не свидетельствуют.

При принятии решения по исковым требованиям о возврате истцу объекта, также учтено, что в соответствии с пунктом 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

То есть, «возможность возвращения сторонами исполненного по договору до момента его расторжения должна быть предусмотрена законом или договором. В противном случае все полученное каждой из сторон по договору остается у нее и ни одна из сторон не может требовать возвращения того, что было исполнено по обязательству до момента, когда состоялось расторжение договора» (Определения Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №).

Вместе с тем при заключении договора стороны не согласовывали условие о возврате объекта в связи с расторжением договора.

Руководствуясь вышеприведенными положениями закона, а также исходя из установленных по делу обстоятельств и согласованных сторонами условий договора купли-продажи квартиры, суд приходит к выводу, что истцу не предоставлено ни законом, ни договором купли-продажи право требовать от ответчика возврата переданного по договору недвижимого имущества (квартиры) даже в случае нарушения ответчиком обязательств по оплате стоимости недвижимого имущества.

Таким образом, требование <адрес>» о расторжении договора купли-продажи и возврате недвижимого имущества, переданного ответчику, не подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку исполнения обязательств по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в <данные изъяты>

Пунктом 6.2 договора предусмотрена ответственность за несвоевременную оплату – неустойка в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент взыскания неустойки, от суммы, подлежащей уплате, за каждый день просрочки платежа.

Принимая решение в данной части исковых требований суд учитывает, что согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты> в сумме <данные изъяты>

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В этой связи, исходя их объема и характера удовлетворенных судом исковых требований, суд считает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям сумму в <данные изъяты> копеек, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <адрес>» к ФИО1, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу <адрес>» денежные средства в общей сумме <данные изъяты>, в том числе из них денежные средства неустойки в сумме <данные изъяты> и в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

В остальной части исковых требований <адрес>» к ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора в суд <адрес>-Югры через Ханты-Мансийский районный суд.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда подпись судьи Н.А.Калиниченко

Мотивированное решение составлено и подписано составом суда ДД.ММ.ГГГГ.