Решение № 2А-89/2017 2А-89/2017~М-943/2017 М-943/2017 от 11 апреля 2017 г. по делу № 2А-89/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2а-89/2017 г.

12 апреля 2017 года г.Уссурийск

Уссурийский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – Аникиной О.Г.,

при секретаре – Грибановой А.С.,

с участием административного истца ФИО2, его представителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО2 <данные изъяты> об оспаривании действий начальника 5 отдела Федерального государственного казённого учреждения «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ, связанных с исключением из учётных данных, содержащихся в реестре военнослужащих, нуждающихся в жилых помещениях, сведений о члене семьи,

установил:

С 28 октября 2014 года ФИО2 состоит на учёте нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, в г.Уссурийске составом семьи четыре человека.

17 февраля 2017 года начальником 5 отдела Федерального государственного казённого учреждения «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ из учётных данных ФИО2, содержащихся в реестре военнослужащих, нуждающихся в жилых помещениях, исключены сведения о члене его семьи - сыне ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Полагая, что этим нарушены его права, ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании данных действий начальника 5 отдела Федерального государственного казённого учреждения «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ.

Уточнив в судебном заседании свои требования, он просил возложить на указанное должностное лицо обязанность восстановить сведения о сыне как члене семьи в его учётных данных, содержащихся в реестре военнослужащих, нуждающихся в жилых помещениях.

Кроме того, ФИО2 просил возместить ему судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в сумме 30000 рублей, и уплатой государственной пошлины при подаче заявления в суд, в размере 300 рублей.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО3 указал на отсутствие оснований для принятия административным ответчиком оспариваемого решения, поскольку ФИО2 с 2001 года зарегистрирован и проживает в предоставленном его отцу в г.Уссурийске служебном жилом помещении, являющимся единственным местом его проживания. Другого жилья он не имеет и, проходя менее пяти лет военную службу на корабле, после длительных походов возвращается к своему месту жительства.

Административный истец поддержал позицию своего представителя.

Начальник 5 отдела Федерального государственного казённого учреждения «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ и привлеченный судом к участию в деле в качестве административного соответчика начальник Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю», надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не прибыли, и при этом, первый и представитель последнего ФИО1, не признав, каждый в отдельности, в своих письменных возражениях требования административного истца, просили о рассмотрении дела без их участия.

Выслушав объяснения административного истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что решением начальника 5 отдела Федерального государственного казённого учреждения «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ от 15 января 2015 года № 538 ФИО2 с 28 октября 2014 года принят на учёт нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, в г.Уссурийске составом семьи четыре человека, включая его сына ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

17 февраля 2017 года им же из учётных данных ФИО2, содержащихся в реестре военнослужащих, нуждающихся в жилых помещениях, исключены сведения о сыне как члене его семьи, о чём административный истец был уведомлен письмом за исх.№ 11-14/688.

Основанием для принятия такого решения, как видно из названного письма, послужило то обстоятельство, что представленными ФИО2 документами не подтвержден факт совместного проживания с ним его сына, проходящего военную службу по контракту в г.Владивостоке, в связи с чем сын, не относящийся, в силу ч.1 ст.69 ЖК РФ, к членам его семьи, права на реализацию жилищных прав совместно со своим отцом не имеет.

Оценивая законность действий начальника 5 отдела Федерального государственного казённого учреждения «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ, суд исходит из следующего.

В силу п.1 ст.15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных данным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, за счет средств федерального бюджета.

Согласно п.5 ст.2 того же Закона, социальные гарантии и компенсации, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, федеральными конституционными законами и федеральными законами, устанавливаются военнослужащим, гражданам, уволенным с военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации, и членам их семей.

Как следует из ордера № 26 от 26 октября 2001 года, паспорта ФИО и поквартирной карточки, административному истцу на состав семьи 4 человека, в том числе и на его сына ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предоставлено служебное жилое помещение в г.Уссурийске - трехкомнатная квартира общей площадью 62,9 кв.метров, где последний зарегистрирован и проживал в качестве члена семьи нанимателя с 9 ноября 2001 года.

Из контракта о прохождении военной службы и справки следует, что матрос ФИО проходит военную службу в г.Владивостоке, в войсковой части №, заключив 10 августа 2016 года первый контракт о прохождении военной службы на срок 3 года.

Таким образом, в силу абз. 4 и 7 п.1 ст.15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" ФИО относится к категории военнослужащих, обеспечивающимся на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями.

Согласно ч.5 ст.100 ЖК РФ к пользованию специализированными жилыми помещениями, к которым, на основании п.1 ч.1 ст.92 ЖК РФ, относятся служебные жилые помещения, применяются правила, предусмотренные ст.65, ч.ч. 3 и 4 ст.67 и ст.69 того же Кодекса. Из содержания названных норм следует, что к членам семьи нанимателя служебного жилого помещения, действительно, относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители нанимателя.

Вместе с тем, в соответствии с абз. 11 п.1 ст.15 того же Закона за военнослужащими, обеспечиваемыми служебными жилыми помещениями, на первые пять лет военной службы по контракту (не считая времени обучения в военных профессиональных образовательных организациях или военных образовательных организациях высшего образования) сохраняется право на жилые помещения, занимаемые ими до поступления на военную службу; они не могут быть сняты с учёта в качестве нуждающихся в жилых помещениях по месту жительства до призыва (поступления) на военную службу.

Содержание названной нормы Закона указывает на то, что за такими военнослужащими на первые пять лет военной службы по контракту сохраняются те жилые помещения, в которых они проживали до поступления на военную службу по контракту либо до поступления в военно-учебные заведения. Такие военнослужащие не могут быть сняты с учёта в качестве нуждающихся в жилых помещениях в том случае, если они до поступления на военную службу по контракту либо до поступления в военно-учебные заведения находились на жилищном учёте.

Поскольку в судебном заседании установлено, что до поступления на военную службу по контракту сын административного истца проживал совместно с последним и находился на жилищном учёте, то к возникшим правоотношениям подлежат применению положения абз. 11 п.1 ст.15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", в связи с чем ФИО до истечения пяти лет военной службы не может быть снят с учёта нуждающихся в жилых помещениях по месту жительства до поступления на военную службу.

Доводы начальника 5 отдела Федерального государственного казённого учреждения «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ о том, что положения абз. 11 п.1 ст.15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" распространяется лишь на военнослужащих, заключивших первый контракт до 1 января 1998 года опровергаются вышеприведенными правовыми нормами.

Исходя из изложенного суд приходит к выводу о незаконности действий названного должностного лица, связанных с исключением из учётных данных административного истца, содержащихся в реестре военнослужащих, нуждающихся в жилых помещениях, сведений о сыне как члене семьи и необходимости удовлетворения требований ФИО2 в этой части.

В соответствии с ч.1 ст.111 КАС РФ, в пользу административного истца надлежит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, сумма которых подтверждается имеющейся в материалах дела и исследованной в ходе судебного разбирательства квитанцией.

Кроме того, в силу ст.112 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Факт выплаты административным истцом денежной суммы в размере 30000 рублей представителю на основании заключенного между ними договора от 6 марта 2017 года № 105 подтверждается исследованной в суде квитанцией от той же даты.

В соответствии с п.13 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении размера суммы, подлежащей взысканию в пользу ФИО2 в возмещение расходов, принимается за основу п.23(1) Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 года № 1240.

Принимая во внимание фактическую занятость представителя административного истца по данному делу, составившую, с учётом объёма заявленных требований, сложности дела, объёма оказанных представителем услуг - подготовки административного искового заявления в суд, представительства в суде в ходе подготовки дела к судебному разбирательству и в судебном заседании, времени, необходимого на подготовку им процессуальных документов, а также продолжительности рассмотрения дела, не более трёх дней, разумной является сумма, соответствующая размеру вознаграждения адвоката, участвующего в административном судопроизводстве по назначению суда, то есть 825 рублей за один день, а всего 2475 рублей за три дня работы.

Оснований к возмещению ФИО2 указанных расходов в размере оплаты по договору с представителем не имеется, поскольку возникающие из такого договора обязательства не создают обязанностей для лиц, не участвующих в нём в качестве сторон, и обязательным для суда при определении размера присуждаемых сумм данное соглашение между административным истцом и его представителем не является.

Учитывая, что в соответствии с п.3 приказа заместителя Министра обороны РФ от 19 декабря 2014 года № 1050дсп «О зачислении на финансовое обеспечение воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации» Федеральное государственное казённое учреждение «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ, территориальным структурным подразделением которого является 5 отдел, с 1 ноября 2014 года зачислено на финансовое обеспечение в Федеральное казённое учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю» без открытия лицевых счетов в органах Федерального казначейства, о чём заключен договор на обслуживание № 10028, суд полагает необходимым взыскать сумму судебных расходов в пользу административного истца с данного Федерального казённого учреждения, не освобожденного, в силу положений ч.1 ст.111, ст.107, ч.3 ст.109, ст.114 КАС РФ, от возмещения судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, военный суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО2 <данные изъяты> об оспаривании действий начальника 5 отдела Федерального государственного казённого учреждения «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ, связанных с исключением из учётных данных, содержащихся в реестре военнослужащих, нуждающихся в жилых помещениях, сведений о члене семьи – удовлетворить частично.

Признать незаконными действия начальника 5 отдела Федерального государственного казённого учреждения «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ, связанные с исключением из учётных данных ФИО2, содержащихся в реестре военнослужащих, нуждающихся в жилых помещениях, сведений о члене семьи.

Обязать начальника 5 отдела Федерального государственного казённого учреждения «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ восстановить в учётных данных ФИО2, содержащихся в реестре военнослужащих, нуждающихся в жилых помещениях, в качестве члена его семьи сына ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Взыскать с Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю» в пользу ФИО2 <данные изъяты> судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в сумме 2475 (две тысячи четыреста семьдесят пять) рублей, а также связанные с уплатой государственной пошлины при подаче заявления в суд, в размере 300 (триста) рублей.

В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в большем размере, на сумму 27525 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тихоокеанский флотский военный суд через Уссурийский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, т.е. с 17 апреля 2017 года.

Председательствующий