Решение № 2А-1554/2017 2А-1554/2017~М-1483/2017 М-1483/2017 от 13 августа 2017 г. по делу № 2А-1554/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2017 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Громова С.В.,

при секретаре Ситниковой А.В.,

с участием

помощника прокурора Пролетарского района г. Тулы Панченко Т.Ю.,

представителя административного истца УМВД России по г. Туле по доверенности ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-1554/2017 по административному исковому заявлению УМВД России по г. Туле к ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений,

установил:

начальник УМВД России по г. Туле обратился в суд с административным иском к ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений. В обоснование заявленных требований указал, что по решению Щекинского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика установлен административный надзор сроком на 3 года и следующие административные ограничения: явка 4 раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, с 22 час. до 6 час., за исключением работы в ночное время Административный надзор за ФИО2 осуществляет УМВД России по г. Туле. За время нахождения под административным надзором жалоб и заявлений в отношении ФИО2 не поступало, ответчик не работает, нарушает установленные судом ограничения, неоднократно привлекался к административной ответственности: ДД.ММ.ГГГГ по ч. № КоАП РФ и ДД.ММ.ГГГГ по ч. № КоАП РФ. Просил установить поднадзорному дополнительные административные ограничения в виде: запрещения выезда за пределы <адрес> без разрешения ОВД по месту жительства или пребывания; запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

В судебном заседании представитель административного истца УМВД России по г. Туле по доверенности ФИО1 поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в административном иске. Полагал, что сведения, характеризующие личность поднадзорного, а также факт совершения им административных правонарушений в период нахождения под административным надзором являются основаниями для установления ФИО2 дополнительных административных ограничений, указанных в иске.

Административный ответчик ФИО2 возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что в настоящее время работает неофициально, так как с судимостью не берут на работу, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, проживает по месту регистрации, имеет родственников в <адрес>. Он сожительствует с женщиной, имеющей несовершеннолетнего ребенка. Подтвердил, что дважды утрачивал паспорт гражданина РФ, не оспаривал факты привлечения к административной ответственности в период нахождения под административным надзором.

Исследовав доказательства по делу, выслушав объяснение сторон, заключение помощника прокурора Пролетарского района г. Тулы Панченко Т.Ю., полагавшей заявленные требования УМВД России по г. Туле подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 270 КАС РФ орган внутренних дел вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы, по месту жительства или пребывания этого лица.

Согласно положениям ст. 272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Обязанность доказывания обстоятельств по делу об административном надзоре лежит на заявителе (ч. 2 ст. 271 КАС РФ).

В силу ст. 2 Федерального закона № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Федеральный закон) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании ст. 4 Федерального закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства осужденного или пребывания для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным (п. 2 ст. 4 Федерального закона).

Суд также отмечает, что с учетом сведений о личности поднадзорного суд вправе установить и иные ограничения.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 273 КАС РФ по административному делу о дополнении ранее установленных административных ограничений в случае удовлетворения иска суд должен указать конкретные дополнительные ограничения.

Судом установлено, что решением Щекинского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО2, освобождаемого из мест лишения свободы, установлен административный надзор на срок 3 года и следующие административные ограничения: обязательная явка 4 раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22 час. до 6 час., за исключением работы в ночное время суток

Как следует из материалов дела, ФИО2 был освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, фактически проживает по адресу: г. <адрес>, поставлен на профилактический учет как поднадзорное лицо ДД.ММ.ГГГГ и надзор за ним осуществляет УМВД России по г. Туле.

На момент обращения с заявлением в суд срок административного надзора, установленный ФИО2, не истек.

Поднадзорный по месту жительства характеризуется удовлетворительно, сведений о том, что в отношении поднадзорного поступали жалобы на противоправное поведение, суду не представлено.

Однако, представленными суду доказательствами подтверждается, что ФИО2, находясь под административным надзором, был привлечен к административной ответственности за правонарушение против порядка управления - несоблюдение установленных административных ограничений, а именно: ДД.ММ.ГГГГ по ч. № КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа.

Суд также принимает во внимание, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч. № КоАП РФ, за которое ему было назначено наказание в виде административного штрафа.

Представленными в материалы дела доказательствами также подтверждается, что ранее ФИО2 также утрачивал паспорт гражданина РФ, объявлялся в местный розыск как пропавший без вести.

Данные обстоятельства административный ответчик не оспаривал.

В течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений суд может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (п. 3 ст. 4 Федерального закона).

Что касается установления поднадзорному ФИО2 дополнительного административного ограничения в виде запрещения выезда за пределы территории <адрес> без разрешения ОВД по месту жительства или пребывания, то правовых оснований для удовлетворения требований в этой части суд не усматривает. В материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о совершении поднадзорным правонарушений в местах массового скопления людей в связи с чем нахождение поднадзорного на массовых мероприятиях исходя из сведений о его личности может повлечь нарушение общественного порядка и общественной безопасности.

При установленных обстоятельствах суд находит требования УМВД России по г. Туле подлежащими удовлетворению в части и дополняет ранее установленные административные ограничения поднадзорному ФИО2 ограничением в виде запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях.

Суд также считает необходимым разъяснить ответчику, что согласно п. 1 ст. 10 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» поднадзорное лицо имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 273, КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление УМВД России по г. Туле удовлетворить частично.

Дополнить административные ограничения поднадзорному ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, установленные по решению Щекинского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, административным ограничением в виде запрещения выезда за пределы территории <адрес> без разрешения органа внутренних дел по месту жительства или пребывания.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы, представления через Пролетарский районный суд г. Тулы в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Председательствующий С.В. Громов