Решение № 12-11/2019 12-636/2018 от 18 января 2019 г. по делу № 12-11/2019

Дело № 12-11/2019


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<...> 18 января 2019 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Гунгера Ю.В.

при секретаре Потаниной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника центра – начальника отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Омской области № от 16.08.2018 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлекаемого к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Вышеуказанным постановлением ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Из постановления следует, что 04.08.2018 года в 08.21 часов на пересечении <адрес> водитель транспортного средства марки <данные изъяты>, собственником (владельцем) которого является ФИО1, в нарушение Правил дорожного движения РФ (далее по тексту – ПДД), выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, тем самым повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Решением по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 03.10.2018 г., постановление № от 16.08.2018 года оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, в обоснование указав, что в момент нарушения ПДД транспортным средством марки Датсун Он-до на основании договора аренды транспортного средства управлял Г.А.Р..

ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Свидетель Г.А.Р. в судебном заседании подтвердил, что в момент нарушения ПДД управлял транспортным средством марки Датсун Он-до, государственный регистрационный знак <***>.

Исследовав также материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 5 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи.

Диспозиция ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Указанное в постановлении нарушение было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из разъяснений, данных в п. 1.3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.10.2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

В подтверждение доводов жалобы представлены копия договора аренды транспортного средства без экипажа, заключенного с Г.А.Р., копия акта приема-передачи автомобиля к договору аренды, копия акта возврата транспортного средства, а также копия страхового полиса, заключенного в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортного средства (л.д. 31).

Кроме того, факт управления Г.А.Р. в момент фиксации административного правонарушения указанным транспортным средством, подтверждается его пояснениями.

Указанные доказательства в своей совокупности подтверждают тот факт, что ФИО1 в момент совершения правонарушения не управлял указанным транспортным средством.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что в действиях ФИО1 отсутствует состав вышеуказанного административного правонарушения.

В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п.п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений… об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника центра – начальника отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Омской области № от 16.08.2018 года, вынесенное в отношении ФИО1 – отменить.

Производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей жалобы через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Ю.В. Гунгер