Решение № 2-271/2020 от 2 июля 2020 г. по делу № 2-96/2020~М-17/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 июля 2020 года гор. Лихославль

Лихославльский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Тарасова С.А.

при секретаре судебного заседания Беляковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что 11.11.2013 года между ОАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 331 314 руб. 00 коп. сроком на 120 месяцев и на условиях определенных кредитным договором. Кредит предоставлен на следующих условиях: ежемесячный взнос 8007 рублей, окончательный срок возврата кредита до 11.11.2023 года, процентная ставка по кредиту 27% годовых. Банк в соответствии со ст.819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. В нарушении условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 534635 руб. 64 коп. За ненадлежащие исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции. При подписании анкеты, заемщик подтвердил, что банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу. 29.11.2016 года между ПАО КБ «Восточный» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №1061, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 534 635 руб. 64 коп.

На основании изложенного просят суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № в размере 534 635 руб.64 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8546 руб. 36 коп.

Истец Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС», будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направил. При подаче иска в суд ходатайствовали о рассмотрении искового заявления без участия его представителя. Не возражал против вынесения по делу заочного решения.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС».

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела, извещался надлежащим образом, заказная судебная корреспонденция вернулись в суд с отметкой «истек срок хранения». При отмене заочного решения заявил о пропуске срока исковой давности, как одного из оснований отказа в иске.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайств, возражений не поступало.

Суд, изучив исковое заявление, исследовав представленные доказательства, находит в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям.

На основании ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 11.11.2013 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 331 314 руб. 00 коп. сроком на 120 месяцев и на условиях определенных кредитным договором. В соответствии с кредитным договором ежемесячный взнос составляет 8 007 руб. 00 коп., дата ежемесячного взноса 11 числа каждого месяца, дата окончания погашения 11.11.2023 год, размер процентной ставки 27 % годовых.

Банк принятые на себя обязательства выполнил надлежащим образом в полном объеме, средства в размере 331 314 рублей поступили 11.11.2013г. на счет ФИО1 ФИО1 ознакомлен с условиями кредитного договора, о чем свидетельствует его подпись в заявлении. Судом установлено, что ответчик неоднократно допускал нарушение сроков исполнения денежных обязательств по возврату предоставленного кредита, в связи с чем у него образовалась задолженность.

Согласно представленному расчету задолженности, задолженность ФИО1 по кредитному договору № от 11.11.2013г. составляет 534 635 рублей, из них: задолженность по основному долгу в сумме 326 876,20 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в сумме 207 759,44 рублей.

С даты выхода на просрочку с 29.11.2016 года доказательств внесения ответчиком денежных средств в счёт погашения задолженности, а, следовательно, совершения действий, свидетельствующих о признании долга, не представлено.

29.11.2016 года между ПАО КБ «Восточный» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №1061, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 534 635 руб. 64 коп.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что кредитор узнал о нарушении его права с даты договора уступки прав требования 29.11.2016 года, срок исковой давности начал течь не позднее 30.11.2016 года.

При этом, суд исходит из того, что право требования по договору цессии от 29.11.2016 года включает в себя в том числе право требования в полном объёме всей части задолженности по основному долгу, что позволяет сделать вывод о том, что кредитный договор считается расторгнутым по инициативе Банка не позднее 29.11.2016 года, поскольку с учётом положений ст.ст. 811, 310 и 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявление кредитором требования, по сути, о досрочном возврате кредита влечёт за собой изменение условия кредитного договора о сроке исполнения обязательства.

Таким образом, при наличии заключенного между ПАО КБ «Восточный» и ООО «ЭОС» договора уступки прав (требования) по кредитному договору от № от 11.11.2013 г., предусматривающего возможность уступки права требования третьему лицу, а также согласия должника на такую уступку, у ООО «ЭОС » возникло право требования взыскания задолженности по кредитному договору с ФИО1

17.02.2017 года ООО «ЭОС» в адрес ответчика ФИО1 направлялось уведомление о заключении договора уступки прав требования между ООО «ЭОС» и ПАО КБ «Восточный».

Ответчиком сделано заявление о пропуске срока исковой давности как одно из оснований отказа в иске.

В соответствии со ст. 195 Гражданского Кодекса Российской Федерации под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

Согласно ст. 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского Кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу требований статьи 195 ГК РФ под исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как разъяснено в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43, по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (в частности, уступка права требования), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьёй 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается, в частности, с момента отмены судебного приказа.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 года и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 ноября 2001 года № 15/18, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Принимая во внимание, что ответчиком сделано заявление о пропуске срока исковой давности, переход права требования по договору цессии состоялся 29.11.2016 года, исковое заявление подано в Лихославльский районный суд согласно отметке организации почтовой связи 14.01.2020 года, то есть по истечении срока исковой давности, начало течения которого исчисляется с 29.11.2016 года, с заявлением о восстановлении пропущенного срока исковой давности истец в суд не обращался, – суд приходит к выводу, что в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать в связи с истечением срока исковой давности.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Обществу с ограниченной ответственностью «ЭОС» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 11.11.2013г., заключённому с ПАО КБ «Восточный», в общей сумме 534635,64 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 8546,36 рублей – в связи с истечением срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Тверской областной суд с подачей жалобы через Лихославльский районный суд Тверской области.

В окончательной форме решение изготовлено 07 июля 2020 г.

Председательствующий С.А. Тарасов

1версия для печати