Решение № 2-2590/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 2-2590/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2017 года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Яновой О.В., при секретаре Боднар Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО2 ФИО4 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «РОСБАНК» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, указав, что **/**/**** ФИО2 обратилась в ОАО АКБ «РОСБАНК» с заявлением о предоставлении автокредита в размере ~~~ руб. на приобретение автомобиля марка: ~~~, год выпуска: **/**/**** согласно договора купли-продажи.

В соответствии с установленными в заявлении условиями, указанное выше заявление следует рассматривать как оферту (ст. 435 ГК РФ).

ОАО АКБ «РОСБАНК» акцептовало данную оферту путем перечисления **/**/**** денежных средств в размере 749726,78 руб. на счет заемщика № открытый ОАО АКБ «РОСБАНК», что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Таким образом, в соответствии со ст.ст. 434, 438 ГК РФ, **/**/**** между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ФИО2 был заключен договор о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства № ~~~ сроком до **/**/****.

В обеспечение Кредитного договора, **/**/**** между банком и ФИО2 был заключен договор залога транспортного средства.

В соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров от **/**/**** наименование ОАО АКБ «РОСБАНК» изменено на Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» (публичное акционерное общество). Согласно Выписке из протокола № внеочередного Общего собрания акционеров ПАО АКБ «РОСБАНК» от **/**/****, утверждено новое фирменное наименование Банка - Публичное акционерное общество «РОСБАНК» (далее - ПАО «РОСБАНК»).

В связи с существенными нарушениями ответчиком условий кредитного договора ПАО «РОСБАНК» направил в его адрес требование о досрочном возврате кредита. Однако обязательства не были исполнены. Сумма задолженности ФИО2 по кредитному договору № ~~~ от **/**/**** составляет 548758,11 руб., из которых: по основному 499698,54 руб., по процентам 49059,57 руб.

Истец ПАО «РОСБАНК» просил: взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору № ~~~ от **/**/**** в размере 548758,11 руб., из которых: просроченная судная задолженность 499698,54 руб., проценты 49059,57 руб.; взыскать государственную пошлину в размере 8687,58 руб.; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марка: ~~~, год выпуска: **/**/****, в счет погашения задолженности перед публичным акционерным обществом «РОСБАНК» путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере 773000,00 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «РОСБАНК» не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие, указав, что на удовлетворении заявленных исковых требований настаивает в полном объеме. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, о чем указал в приложенном к исковому заявлению ходатайстве.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела была извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений по существу заявленных исковых требований, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представила.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

Принимая во внимание позицию истца, настаивающего на удовлетворении заявленных исковых требований, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором.

В судебном заседании установлено, что **/**/**** ФИО2 обратилась в ОАО АКБ «РОСБАНК» с Заявлением о предоставлении автокредита в размере 749726,78 руб. на приобретение автомобиля марка: ~~~: №, год выпуска: **/**/****, согласно договора купли-продажи

В соответствии с п. 3 кредитного договора ответчик обязался возвратить полученный Кредит, уплатить проценты на кредит путем уплаты банку ежемесячных платежей, размер которых указан в разделе «Параметры кредита» заявления о предоставлении кредита. Заемщик был ознакомлен с Информационным графиком платежей.

В соответствии с кредитным договором, возврат кредита ФИО2 должна была осуществлять ежемесячными аннуитетными платежами в размере 18595,40 руб. по графику платежей, являющемуся приложением № к кредитному договору.

В соответствии с прилагаемыми к заявлению от **/**/**** «Параметрами кредита», общая сумма кредита составила 1115723,54 руб., дата последнего погашения кредита и уплаты начисленных процентов установлена **/**/****, процентная ставка по кредиту – 16,9%, величина ежемесячного взноса на счет в погашение кредита, уплату начисленных на него процентов – 18595,40 руб., дата ежемесячного платежа на счет в погашение кредита, уплату начисленных на него процентов – 27 число каждого месяца, неустойка – 0,5%.

Пунктом 1.4 условий предусмотрено, что банк до подписания клиентом заявления в качестве справочной информации предоставляет Клиенту информационный график платежей, в котором указывается размер ежемесячного платежа, распределение суммы ежемесячного платежа на погашение суммы кредита и суммы процентов, начисленных за пользование кредитом, комиссии и иные платежи, а также информация о полной стоимости кредита, предоставляемая в соответствии с ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности».

Заявление о предоставлении кредита от **/**/**** подписано лично ФИО2.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что **/**/**** между Банком и ФИО2 заключен договор, который является смешанным договором с признаками кредитного договора и договора банковского счета, содержит все существенные условия кредитного договора, в частности сумму кредита, срок возврата кредита, процентную ставку за пользование кредитом, порядок расторжения договора, и, следовательно, отвечает требованиям ст.ст. 432, 434, 438, 819 ГК РФ.

Оценивая исследованный в судебном заседании кредитный договор, суд приходит к выводу о его соответствии действующему гражданскому законодательству, а именно главе 42 ГК РФ, и общим положениям об обязательствах.

Какие-либо доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости, достоверности в опровержение фактов открытия ПАО «РОСБАНК» ответчику банковского счета, предоставления суммы кредита, ответчиком, которому судом разъяснялись положения ст. 56 ГПК РФ, не представлены, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст.ст.432, 434, 438 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что форма заключенного между ПАО «РОСБАНК» и ФИО2 смешанного договора, содержащего элементы кредитного договора и договора банковского счета, носит письменный характер и содержит все существенные условия для данных видов договоров.

Пунктом 3 п.п. 3.1., 3.2., 3.3. условий предусмотрено, что за пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты по процентной ставке указанной в разделе «Параметры кредита» Заявления. Проценты начисляются Банком на остаток задолженности по основному долгу, учитываемому на ссудном счете, на начало каждого операционного дня, пока кредит останется непогашенным. При начислении суммы процентов в расчет принимается величина процентной ставки и фактическое количество календарных дней, на которое размещены денежные средства. При этом за базу берется действительное число календарных дней в году(365 или 366 дней соответственно).

Пунктом 4 п.п. 4.1. условий установлено, что возврат предоставленного клиенту кредита, уплата начисленных за пользование кредитом процентов производится клиентом путем ежемесячной уплаты банку ежемесячных платежей, размер которых указан в разделе «Параметры кредита» Заявления. Размер последнего ежемесячного платежа может отличаться от указанного в разделе «Параметры кредита» заявления. Размер последнего платежа должен быть уточнен клиентом до его осуществления. В случае просрочки уплаты ежемесячного платежа клиент обязан, помимо уплаты данного ежемесячного платежа, уплатить неустойку, а также проценты, начисленные на просроченную к уплате часть основного долга за время просрочки.

В соответствии с п. 5.4. условий банк вправе требовать от клиента досрочного возврата кредита, уплаты всех начисленных процентов, в случаях, если клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность по уплате ежемесячных платежей, установленную в п.4.1.

По общему правилу, изложенному в ст. 309, п. 1 ст. 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, обязательство с определенным сроком исполнения подлежит исполнению в этот срок.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно ст. 329, ст. 330 ГК РФ является неустойка – определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательства.

В соответствии с п. 6.1, 6.1.1. условий установлено, что клиент обязуется уплатить банку неустойку – пеню в случае, если не исполнит или исполнит ненадлежащим образом какое – либо свое обязательство по возврату банку кредита или уплате банку начисленных за пользование кредитом процентов в установленные сроки. Неустойка подлежит начислению из расчета процента, установленного в разделе «Параметры кредита» Заявления, на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Принятые на себя обязательства по кредитному договору ФИО2 не исполняются надлежащим образом, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету и не оспорено ответчиком в судебном заседании, доказательств обратного суду не представлено.

Сумма задолженности ФИО2 по кредитному договору ~~~ от **/**/**** в размере 548758,11 руб., из которых: просроченная судная задолженность 499698,54 руб., проценты 49059,57 руб..

Суд, проверив указанный расчет, находит его достоверным и соответствующим установленным в судебном заседании обстоятельствам, ответчиком данный расчет не оспорен в судебном заседании.

Какие-либо доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору от **/**/**** ФИО2 не представлены, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о неисполнении ФИО2 обязательств по заключенному с ПАО «РОСБАНК» кредитному договору в том числе, обязанности в срок возвращать кредит и/или уплачивать начисленные на него проценты.

Поскольку факт неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору нашел подтверждение в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать взыскания задолженности по кредитному договору от **/**/**** с заемщика ФИО2 в размере 548758,11 руб.

Помимо этого, истцом заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

Как установлено, потребительский кредит был целевым, на приобретение автомобиля.

Согласно договору купли-продажи автомобиля № № от **/**/****, ФИО2 приобрела у общества с ограниченной ответственностью «Автодилер» автомобиль марки: ~~~: №, год выпуска: **/**/****

По условиям кредитного договора приобретенный автомобиль является предметом залога, на который в случае неисполнения заемщиком своих обязательств, может быть обращено взыскание.

В силу ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Учитывая, что ответчиком ненадлежаще исполняются обязательства по кредитному договору, суд находит обоснованными требования истца об обращения взыскания на указанное имущество, являющееся предметом залога.

Согласно отчёта об оценке рыночной стоимости автотранспортного средства №-ЮФ от **/**/****, проведенной обществом с ограниченной ответственностью «Белазор» рыночная стоимость автомобиля определена – 773 00 руб..

Из карточки учета транспортного средства следует, что владельцем автомобиля марки~~~: №, год выпуска: **/**/****, государственный регистрационный знак ~~~ является ФИО1

Таким образом, с учетом изложенного, суд считает возможным обратить взыскание на принадлежащее ФИО2 заложенное имущество – автомобиль марки: Nissan, модель: ~~~: №, год выпуска: ~~~, определив начальную продажную цену в размере 773000 рублей исходя из отчёта об оценке рыночной стоимости автотранспортного средства №-ЮФ от **/**/****. Автомобиль подлежит продаже с публичных торгов.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от **/**/**** истец уплатил государственную пошлину в размере 14687,58 руб., которая на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества РОСБАНК к ФИО2 ФИО6 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО7, **/**/**** года рождения, уроженки .... УССР в пользу Публичного акционерного общества РОСБАНК задолженность по кредитному договору № ~~~ от **/**/**** в размере 548758 руб. 11 коп. (пятьсот сорок восемь тысяч семьсот пятьдесят восемь), из которых: просроченная судная задолженность 499698руб. 54 коп., проценты 49059 руб. 57 коп.

Взыскать с ФИО2 ФИО8, **/**/**** года рождения, уроженки .... .... в пользу Публичного акционерного общества РОСБАНК расходы по уплате государственной пошлины в размере 8687 (восемь тысяч шестьсот восемьдесят семь) руб. 58 коп.

Взыскать с ФИО2 ФИО9, **/**/**** года рождения, уроженки .... .... в пользу Публичного акционерного общества РОСБАНК расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) руб. 00 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марка: ~~~: №, год выпуска: ~~~, в счет погашения задолженности перед публичным акционерным обществом «РОСБАНК» путем реализации на публичных торгах установив начальную продажную стоимость в размере 773000 (семьсот семьдесят три тысячи) руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в Иркутский районный суд Иркутской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, представив суду доказательства, подтверждающие, что неявка ответчика была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.В. Янова