Решение № 2А-435/2020 2А-435/2020~М-407/2020 А-435/2020 М-407/2020 от 2 сентября 2020 г. по делу № 2А-435/2020

Дело №а-435/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2020 г. <адрес>

Табасаранский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Шихгереева Г.И,

рассмотрев в порядке упрощенного производства административное дело по административному иску АО «ОТП Банк», предъявленному по доверенности его представителем ФИО2, к судебному приставу-исполнителю Табасаранского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4 и Управлению ФССП России по <адрес>, с привлечением в качестве заинтересованного лица должника ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Табасаранского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» через представителя по доверенности ФИО2 обратилось с административным иском к Судебному приставу-исполнителю Табасаранского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4 и Управлению ФССП России по <адрес>, с привлечением в качестве заинтересованного лица должника ФИО1, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Табасаранского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4 по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному документу- судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ, выданному мировым судьей судебного участка №<адрес> Республики Дагестан, о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору, выразившееся:

в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

в проведении проверки имущественного положения по месту жительства (регистрации должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

в ненаправлении постановления об удержании из заработной платы должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

в непроведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

в ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

обязании судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, а именно: принять меры к фактическому окончанию исполнительного производства, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику ФИО3 (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей,

со ссылкой, что в Табасаранский РОСП предъявлялся исполнительный документ по делу №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> Республики Дагестан, о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 в пользу АО «ОТП Банк», ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство судебным приставом-исполнителем ФИО4, однако требования исполнительного документа не исполняются, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника не направлено, о временном ограничении должника на выезд за пределы Российской Федерации не вынесено, проверка имущественного положения должника по месту жительства не произведено, не выяснено семейное положение должника и не производились действия по розыску имущества должника.

Административный истец просит дело рассмотреть без его участия.

Ответчики - судебный пристав-исполнитель ФИО4 и Управление Федеральной ССП России по <адрес>, извещенные о времени и месте рассмотрения административного иска, в судебное заседание не явились. Их явка не является обязательным и судом таковым не признано.

Надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо - ФИО1, также в судебное заседание не явился.

Исходя из требований части 7 статьи 150 КАС РФ, если в судебное заседание не явились лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола, предусмотренного главой 33 КАС РФ.

Согласно части 1 статьи 292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме.

С учетом того, что лица участвующие в деле, не явились в судебное заседание, суд настоящее дело рассмотрел в порядке упрощенного производства.

Исследовав материалы дела, а также изучив материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержится разъяснение о том, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

По смыслу указанных норм незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, не совершившего необходимое исполнительное действие.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В производстве РОСП по <адрес> Республики Дагестан, а именно у судебного пристава-исполнителя ФИО4 находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному документу- судебному приказу от 01.11 2019 г., выданному мировым судьей судебного участка №<адрес> Республики Дагестан о взыскании с должника ФИО1 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору в размере 12290,95 руб.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно пункту 11 статьи 226 КАС РФ, обязанность доказать нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца возлагается на указанное лицо, а соответствие действия (бездействия) требованиям закона - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из исполнительного производства следует, что оно возбуждено ДД.ММ.ГГГГ по заявлению АО «ОТП Банк», поступившему в Табасаранский РОСП ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ с выходом по месту жительства установлено, что место проживания должника не установлено и проживает за пределами Республики Дагестан.

ДД.ММ.ГГГГ произведены запросы в банки, ФНС ГИБДД о штрафах, пользовательские запросы, запрос в ПФ РФ, в УФМС, в ГИБДД о наличии транспортных средств, операторам связи.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы о получении информации о должнике и его имуществе, также повторно в указанные выше органы и организации;

ДД.ММ.ГГГГ направлено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Из материалов исполнительного производства и из сводки по исполнительному производству следует, что судебным приставом-исполнителем произведены указанные исполнительные действия.

Имеются ответы из Пенсионного фонда РФ о том, что должник ФИО1 не получает пенсию и отсутствуют отчисления с работы, из ФНС РФ об отсутствии сведений счетов в банках и иных кредитных учреждениях, о наличии ККМ,зарегистрированных на должника, из подразделений ГИБДД об отсутствии за ним транспортных средств.

С марта 2020 года установлено, что в отношении должников-граждан по ДД.ММ.ГГГГ включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств.

Сведения о наличии у должника недвижимого имущества не имеются.

Федеральным законом "Об исполнительном производстве" не установлен перечень органов, куда судебный пристав-исполнитель обязан направить запросы с целью установления имущественного положения должника. Определение круга органов, куда необходимо направить запросы, относится к исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, вытекающей из статьи 5 названного выше Федерального закона.

Отсутствие запроса в Органы ЗАГСа нельзя признать бездействием судебного пристава-исполнителя, поскольку указанный Закон в императивной форме не обязывает пристава-исполнителя направить такой запрос.

Поскольку судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству №-ИП вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника, произведена проверка имущественного положения по месту жительства, не установлено получение должником заработной платы, в УФМС с целью получения информации о месте жительстве должника направлены неоднократно и произведены иные действия, направленные на исполнение исполнительного документа, суд не усматривает со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО4 незаконно бездействия.

В связи с этим административный иск АО «ОТП Банк» не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.175-180 и 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Табасаранского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4 и Управлению ФССП России по <адрес>, с привлечением в качестве заинтересованного лица должника ФИО1, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Табасаранского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4, отказать.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Г.И. Шихгереев