Решение № 12-33/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 12-33/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> РБ 17 мая 2017 года

Судья Чишминского районного суда Республики Башкортостан Якупов Н.З., рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, ФИО1 подала в Чишминский районный суд РБ жалобу, в которой она, оспаривая правосудность постановления мирового судьи, указывает, что раздел земельного участка, при наличии технической возможности, осуществлении строительных работ, не предусмотрен градостроительным регламентом.Просит прекратить дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ в связи с малозначительностью административного правонарушения.

ФИО1, извещенная о дате, времени и месте рассмотрения ее жалобы, в судебное заседание явилась.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы ФИО1 свидетельствует об отсутствии оснований для отмены состоявшегося по делу судебного акта.

В соответствии с ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства является административным правонарушением и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ по результатам проверки выявлено нарушение ФИО1 земельного законодательства, выразившегося в использовании части земельного участка ориентировочной площадью 143,2 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, корп. А, и использовании его без оформленных в установленном законом порядке правоустанавливающих документов.

Предписанием административного органа от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1 возложена обязанность устранить допущенные нарушения в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

После истечения срока исполнения указанного предписания, с целью выявления факта устранения нарушений земельного законодательства, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 проведена дополнительная проверка.

По результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ административным органом составлен акт проверки (л.д. 6-8) и протокол об административном правонарушении (л.д. 3), согласно которым предписание административного органа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не исполнено: правоустанавливающие документы на земельный участок в установленном порядке не оформлены.

Материалы дела каких-либо данных о том, что ФИО1 обращалась к административному органу с ходатайством о продлении срока исполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ, поставила административный орган в известность о причинах невозможности выполнения предписания, не содержат. Кроме того, названное предписание ФИО1 и не обжаловано.

Проверив и оценив указанные обстоятельства в совокупности, мировой судья судебного участка № судебного района <адрес> обоснованно признал ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание ей назначено с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 25 ст. 19.5 названного Кодекса.

Что касается доводов ФИО1 о том, что раздел земельного участка, при наличии технической возможности, осуществлении строительных работ, не предусмотрен градостроительным регламентом не состоятельны, являются голословными и ничем не подтверждаются.

Нарушений норм процессуального права в ходе производства по настоящему делу не допущено.

Оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного постановления не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Якупов Н.З.