Апелляционное определение № 33А-336/2026 от 9 февраля 2026 г.

Судья Нефедова Е.П. № 2а-205/2024 (№ 13а-599/2025)

№ 33а-336/2026


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Новосибирск 10 февраля 2026 года

Судья Новосибирского областного суда Кошелева А.П.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 на определение Советского районного суда г. Новосибирска от 11 ноября 2025 года о восстановлении ФИО3 процессуального срока на подачу апелляционной жалобы,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Советского районного суда г. Новосибирска от 28 июня 2024 года удовлетворено административное исковое заявление ФИО1 к должностным лицам ОСП по Советскому району г. Новосибирска, ГУФССП России по Новосибирской области об оспаривании постановления.

Заинтересованным лицом ФИО3 подана апелляционная жалоба, в которой также заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения суда, мотивированное тем, что ФИО3 о наличии производства по административному делу не знала, не извещалась надлежащим образом, судебная корреспонденция в адрес ФИО3 не направлялась. Первоначально апелляционная жалоба была направлена ФИО3 в суд 30 мая 2025 года, однако из-за технической ошибки почты письмо было направлено в иной адрес.

Определением Советского районного суда г. Новосибирска от 11 ноября 2025 года ФИО3 восстановлен процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г. Новосибирска от 28 июня 2024 года.

Представителем административного истца ФИО1 – ФИО2 подана частная жалоба, в которой изложена просьба об отмене определения суда первой инстанции и принятии нового судебного акта об отказе ФИО3 в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

В обоснование доводов частной жалобы указано, что ФИО3 обратилась в суд первой инстанции с ходатайством о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы по истечении года с момента вынесения обжалуемого судебного акта и не подтвердила какими-либо доказательствами наличие оснований для восстановления срока на апелляционное обжалование.

В материалы дела представлены сведения о том, что 30 мая 2025 года ФИО3 было направлено письмо по ненадлежащему адресу местонахождения Советского районного суда г. Новосибирска. Доказательства, свидетельствующие о допущенной почтовой службой ошибке, в материалах дела отсутствуют. ФИО3, проявляя необходимую степень осмотрительности и заботливости, должна была ознакомиться с содержанием квитанции, выданной ей почтовой службой, и установить факт отправки письма на ненадлежащий адрес в момент получения почтовой квитанции.

В протоколе судебного заседания от 20 августа 2025 года отражено, что ФИО3 в апреле 2025 года узнала об обжалуемом судебном акте. На официальном сайте Советского районного суда г. Новосибирска размещен текст обжалуемого ФИО3 решения, с которым апеллянт могла ознакомиться в день, когда ей стало известно о принятом судебном акте, то есть в апреле 2025 года.

Податель апелляционной жалобы должен представить суду доказательства уважительности пропуска процессуального срока, а также доказательства того, в какую календарную дату ему стало известно о принятом решении и при каких обстоятельствах. Таких сведений суду первой инстанции представлено не было, в связи с чем, невозможно установить с какой календарной даты для заявителя стал течь процессуальный срок.

Фактически, апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока была направлена ФИО3 в районный суд только 26 июня 2025 года, то есть за пределами месячного срока с апреля 2025 года.

31 мая 2024 года ФИО1 уточнял исковые требования. Судебное заседание было отложено судом первой инстанции на 25 июня 2024 года в связи с необходимостью направить уточнение иска в адрес заинтересованного лица ФИО3 03 июня 2024 года ФИО3 по адресу ее регистрации (<данные изъяты>) ФИО1 было направлено ценное письмо с описью (ШПИ: <данные изъяты>). Почтовое извещение 05 июня 2024 года было вручено ФИО3, однако, она не получила ценное письмо. ФИО3, действуя добросовестно и разумно, проявляя должную степень осмотрительности и заботливости, обязана получать почтовую корреспонденцию, поступающую на ее имя. Таким образом, ФИО3 могла узнать о настоящем административном деле еще 05 июня 2024 года.

На частную жалобу поданы письменные возражения представителя ФИО3, а также отзыв на них представителя ФИО1

В соответствии с ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Восстанавливая ФИО3 пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г. Новосибирска от 28 июня 2024 года, районный суд руководствовался положениями ст.ст. 95, 298 КАС РФ и исходил из наличия уважительных причин пропуска срока, поскольку по месту жительства копия решения суда получена ФИО3 не была, с материалами дела её представитель по заявлению от 07 мая 2025 года ознакомился 20 мая 2025 года, апелляционная жалоба первоначально была направлена в суд 30 мая 2025 года, однако не была доставлена адресату по вине почтового отделения, повторно апелляционная жалоба подана в суд 25 июля 2025 года.

С выводами районного суда о наличии оснований для восстановления ФИО3 пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции соглашается в связи со следующим.

Согласно ч. 1 ст. 295 КАС РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, установленными настоящей главой.

В соответствии с ч. 1 ст. 298 КАС РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 2 ст. 302 КАС РФ срок подачи апелляционных жалобы, представления, пропущенный по уважительным причинам лицом, обратившимся с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по заявлению указанного лица может быть восстановлен судом первой инстанции. Заявление о восстановлении срока подачи апелляционных жалобы, представления рассматривается судом в порядке, предусмотренном ст. 95 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 и 3 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин.

Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (поданы жалоба, заявление, представлены документы).

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 2020 года № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных жалобы, представления; несоблюдение судом установленного ст. 177 КАС РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 182 Кодекса срока выдачи и направления копии решения суда лицам, участвующим в деле, другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории РФ либо на ее части).

При рассмотрении заявления о восстановлении срока подачи жалобы, представления по причине несвоевременного получения лицом, участвующим в деле, копии обжалуемого судебного акта необходимо устанавливать, было ли несвоевременное получение обусловлено обстоятельствами, не зависящими от данного лица.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 177 КАС РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства административного дела.

По сложным административным делам может быть объявлена резолютивная часть решения суда. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем десять дней со дня окончания судебного разбирательства по административному делу, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу ч. 4 ст. 182 КАС РФ в случае, если решение суда выполнено только на бумажном носителе, копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или высылаются им не позднее чем через три дня после принятия решения суда в окончательной форме, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Из материалов дела следует, что 28 июня 2024 года в судебном заседании была оглашена резолютивная часть решения Советского районного суда г. Новосибирска по делу № <данные изъяты>, которым удовлетворено административное исковое заявление ФИО1 к должностным лицам ОСП по Советскому району г. Новосибирска, ГУФССП России по Новосибирской области об оспаривании постановления. Решение суда изготовлено в окончательной форме 09 июля 2024 года. Последний день срока подачи апелляционной жалобы на решение суда приходился на 09 августа 2024 года. Апелляционная жалоба подана ФИО3 26 июня 2025 года (л.д. 86 т. 2), то есть за пределами срока апелляционного обжалования.

Вместе с тем, вопреки позиции подателя частной жалобы, районным судом верно установлены основания для восстановления ФИО3 процессуального срока на обжалование.

Так, в судебном заседании суда первой инстанции, которое состоялось 28 июня 2024 года и в ходе которого была оглашена резолютивная часть итогового судебного акта, ФИО3 и (или) ее представитель участия не принимали.

09 июля 2024 года копия мотивированного решения суда была направлена ФИО3 по адресу: <данные изъяты>, который на указанную дату не являлся адресом её регистрации по месту жительства.

07 мая 2025 года представителем ФИО3 в Советский районный суд г. Новосибирска было подано заявление об ознакомлении с материалами дела, фактическое ознакомление состоялось 20 мая 2025 года.

Согласно представленным в дело кассовому чеку (л.д. 82 т. 2) и описи к чеку (л.д. 83 т. 2) 30 мая 2025 года ФИО3 на имя получателя - Советский районный суд г. Новосибирска была направлена апелляционная жалоба на решение Советского районного суда г. Новосибирска от 28 июня 2024 года. Однако, данное почтовое отправление было фактически направлено не по месту нахождения Советского районного суда г. Новосибирска, и впоследствии, согласно отчету об отслеживании н отправления, перенаправлено на верный адрес 10 июня 2025 года, а 16 июня 2025 года поступило на временное хранение.

Повторно апелляционная жалоба на решение Советского районного суда г. Новосибирска от 28 июня 2024 года была направлена ФИО3 в суд первой инстанции 26 июня 2025 года (л.д. 86 т.2).

Таким образом, доказательств того, что о содержании обжалуемого решения суда заинтересованное лицо узнало ранее 20 мая 2025 года, материалы дела не содержат. В отсутствие мотивированного решения суда лицо, участвующее в деле, лишено возможности подать жалобу, отвечающую требованиям п.4 ч.1 ст. 299 КАС РФ.

Последующие действия подателя жалобы о её направлении по почте 30 мая 2025 года, помещении корреспонденции почтовым отделением 16 июня 2025 года на временное хранение и повторная подача жалобы 26 июня 2025 года свидетельствуют о последовательном совершении действий по обжалованию решения суда при отсутствии злоупотребления процессуальными правами в данной части. После ознакомления с содержанием решения суда 20 мая 2025 года подача жалобы 26 июня 2025 год, то есть спустя 1 месяц и 4 рабочих дня, при изложенных выше обстоятельствах позволяет считать причины, по которым срок обжалования пропущен уважительными.

Принимая во внимание вышеизложенное, районный суд пришел к верному выводу о наличии оснований для восстановления ФИО3 процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Позиция подателя частной жалобы об обратном, основанная на иной оценке фактических обстоятельств дела, подлежит отклонению. Как указано выше, доказательств того, что об обжалуемом решении суда и его содержании апеллянту было известно ранее 20 мая 2025 года, не представлено. Само по себе направление апелляционной жалобы в течение месяца со дня, когда лицу стало известно о решении суда, по неверному адресу не может лишить ФИО3 ее права на апелляционное обжалование, предусмотренное ч. 1 ст. 295 КАС РФ.

Доводы частной жалобы о том, что на официальном сайте Советского районного суда г. Новосибирска размещен текст обжалуемого ФИО3 решения, с которым апеллянт могла ознакомиться, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку действующее процессуальное законодательство не возлагает на ФИО3 обязанность по мониторингу официального сайта суда в целях ознакомления с судебными актами.

Позиция подателя частной жалобы о том, что 05 июня 2024 года ФИО3 по почте были получены письменные уточнения административного иска ФИО1, подлежат отклонению, поскольку не опровергают вышеизложенные обстоятельства, свидетельствующие о наличии оснований для восстановления ФИО3 пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

В связи с этим, оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение Советского районного суда г. Новосибирска от 11 ноября 2025 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Кошелева А.П.