Решение № 2-3254/2024 2-3254/2024~М-3002/2024 М-3002/2024 от 2 октября 2024 г. по делу № 2-3254/2024

Дело №2-3254/2024

УИД 23RS0058-01-2024-004053-36


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2024 года город Сочи

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Крижановской О.А.,

при секретаре Гончаровой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ООО «Центральный институт дополнительного медицинского образования», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Хостинский районный суд города Сочи с иском к ООО «Центральный институт дополнительного медицинского образования», ФИО1 в котором просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору №№ от 09.10.2023 в размере 2 085 693,86 рубля и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 628 рублей.

В обоснование иска истец указал, что 09.10.2023 между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Центральный институт дополнительного медицинского образования» заключен кредитный договор №№, в соответствии с которым банк выдал обществу кредит в сумме 2 000 000 рублей под 19,9% годовых на срок 36 месяцев для развития бизнеса заемщика. Также в целях исполнения обязательств по договору банком был заключен договор поручительства №№ от 09.10.2023 с ФИО1 В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками условий договора по своевременному погашению кредита и процентов по состоянию на 05.07.2024 образовалась просроченная задолженность в размере 2 085 693,86 рубля. Письма с требованиями о досрочном возврате суммы задолженности, направленные банком в адрес ответчиков, отставлены ими без ответа, а требования банка без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, просил о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1, он же генеральный директор ООО «Центральный институт дополнительного медицинского образования» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменных возражениях по существу иска об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, просил отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания извещенных надлежащим образом.

Суд, исследовав доводы иска, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с пунктом 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 №149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с требованиями статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор между банком или иной кредитной организацией и гражданами должен быть заключен в письменной форме.

Так, судом установлено, что 09.10.2023 между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Центральный институт дополнительного медицинского образования» заключен кредитный договор №№, в соответствии с которым банк выдал обществу кредит в сумме 2 000 000 рублей под 19,9% годовых на срок 36 месяцев.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Бизнес Онлайн».

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона «Об электронной подписи» от 6 апреля 2011 №63-ФЗ электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Закона об электронной подписи).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6 Закона об электронной подписи).

Таким образом, вид электронной подписи, которую следует использовать в каждом конкретном случае, определяется сторонами сделки или законом.

Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и Банком регулируется Договором банковского обслуживания.

Так, возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

Из п. 13 заявления о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя следует, что заемщик и кредитор признают, что настоящее заявление, сформированное в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн» в виде электронного документа, и подписанное в СББОЛ электронной подписью в соответствии с условиями кредитования, является документом, подтверждающим факт заключения заемщиком договора кредитования. И признается равнозначным договором кредитования на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью заемщика или уполномоченного лица заемщика и заверенному печатью, и в случае возникновения споров является надлежащим доказательством в суде.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручителем обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании в целях исполнения обязательств по договору банком был заключен договор поручительства №№ от 09.10.2023 с ФИО1

Согласно статье 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со статьей 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно выписке по счету клиента и платёжному поручению, представленным в материалы дела, банком выполнено зачисление кредита в сумме 2 000 000 рублей на счет ООО «Центральный институт дополнительного медицинского образования».

Таким образом, материалами дела подтверждается, что банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Вместе с тем, в нарушение статей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий кредитного договора заемщиками ООО «Центральный институт дополнительного медицинского образования» и ФИО1 обязательства по погашению задолженности в объеме и сроки, определенные кредитным договором, не выполнены.

Как установлено судом сумма задолженности заемщиков перед Банком по состоянию на 05.07.2023 составляет 2 085 693,86 рубля, в том числе: просроченный основной долг – 1 878 092,13 рубля, просроченные проценты – 176 627,59 рублей, неустойка – 30 974,14 рубля.

Кредитор направил заемщикам требование о досрочном возврате суммы кредита, вместе с процентами и неустойкой, требование получено ответчиками ООО «Центральный институт дополнительного медицинского образования» и ФИО1 ШПИ 80095097190228 и ШПИ 14577495442972 (л.д. 79-82).

Таки образом утверждения директора ООО «Центральный институт дополнительного медицинского образования» ФИО1 о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора не соответствуют действительности.

Требования кредитора ответчиками не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации отмечается, что Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором … Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии с ч.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч.1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Сторона ответчиков ООО «Центральный институт дополнительного медицинского образования», ФИО1 не предоставила суду доказательств в опровержении представленных стороной истца доказательств.

При таких обстоятельствах требования иска подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку их обоснованность и законность нашла свое подтверждение при рассмотрении дела судом исходя из совокупного анализа и оценки представленных в дело доказательств, в том числе объяснений стороны истца.

Кроме этого, на основании положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в пользу истца с ответчиков государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд с иском в размере 18 628 рублей.

Руководствуясь ст.ст.98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ООО «Центральный институт дополнительного медицинского образования», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Центральный институт дополнительного медицинского образования» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору №№ от 09.10.2023 в размере 2 085 693,86 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 628 рублей, а всего взыскать с ООО «Центральный институт дополнительного медицинского образования» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), ФИО1 (<данные изъяты> солидарно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 104 321 (два миллиона сто четыре тысячи триста двадцать один) рубль 86 копеек

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г. Сочи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть 16.10.2024.

Судья О.А. Крижановская

На момент опубликования не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО.

Судья Крижановская О.А.