Решение № 2-256/2019 от 7 февраля 2019 г. по делу № 2-256/2019

По делу № 2-256/2019


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

08 февраля 2019 года город Набережные Челны

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ибрагимовой Э.Ф.,

при секретаре Ахметовой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Изолмонтажстрой» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи транспортного средства,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Изолмонтажстрой» в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось в Тукаевский районный суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи (номерного агрегата) № от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства № №, стоимость определена в размере 500 000 рублей, в обоснование искового заявления истец указал, что решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А71-788/2018 в отношении должника ООО «ИЗОЛМОНТАЖСТРОЙ» открыто конкурсное производство, сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим назначен ФИО1 Согласно выписке из ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ к ООО «ИЗОЛМОНТАЖСТРОЙ» присоединилось ООО «Алга». В ходе мероприятий, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, истцу стало известно, что между ООО «Алга» (продавец) и ФИО2 (покупатель) была совершена сделка по договору купли-продажи (номерного агрегата) № от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства № №, стоимость 500 000 рублей.

Указывая на то, что ответчик не уплатил задолженность по вышеуказанному договору, истец просит взыскать с ФИО2 задолженность по договору купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 500 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ФИО2 и её представитель по устному ходатайству ФИО4 исковые требования не признали, суду пояснили, что задолженность у ФИО2 перед ООО “Изолмонтажстрой” отсутствует, имеющую задолженность она погасила, передав денежные средства ФИО5 Суду на обозрение предоставили оригинал расписки от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой, ФИО5, паспорт <...>, выдан ОВД <адрес> РТ, получил 528 000 (пятьсот двадцать восемь тысяч) рублей за полуприцеп Крона, принадлежащий ООО “Алга”; письмо директора ООО “Алга” ФИО6 о том, что задолженность ФИО2 перед ООО “Алга” считается погашенной. Просили применить срок исковой давности.

Привлеченные определением Тукаевкого районного суда в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, ФИО5 и ФИО6 в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили.

Выслушав явившихся лиц, ознакомившись с материалами дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 1); положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются к продаже имущественных прав, если иное не вытекает из содержания или характера этих прав (пункт 4).

В соответствии со статьей 128 Гражданского кодекса Российской Федерации к объектам гражданских прав относятся вещи, включая наличные деньги и документарные ценные бумаги, иное имущество, в том числе безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, имущественные права; результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 485 Гражданского кодекса РФ, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Как усматривается из материалов дела и не опровергнуто ответной стороной, между ООО «Алга» и ФИО2 имелись договорные отношения, вытекающие из договора купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, ООО «Алга» продал, ФИО2 приобрела транспортное средство №, VIN №, стоимость транспортного средства определена в размере 500 000 рублей, передано по акту приема – передачи ФИО2 (л.д. 33-34).

Обязанности по передаче транспортных средств ООО «Алга» исполнило, что подтверждается сведениями предоставленными ОГИБДД.

Согласно карточке учета транспортного средства, собственником транспортного средства <данные изъяты> VIN №, на основании договора, заключенного в простой письменной форме, является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 32).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ к ООО «ИЗОЛМОНТАЖСТРОЙ» присоединилось ООО «Алга» (л.д. 12-19)

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А71-788/2018 в отношении должника ООО «ИЗОЛМОНТАЖСТРОЙ» открыто конкурсное производство, сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим назначен ФИО1(л.д. 6-10).

Согласно письму директора ООО “Алга” ФИО6 задолженность ФИО2 перед ООО “Алга” считается погашенной с момента получения ФИО5 денежных средств (л.д. 50).

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, паспорт <...>, выдан ОВД <адрес> РТ, получил 528 000 (пятьсот двадцать восемь тысяч) рублей за полуприцеп Крона, принадлежащий ООО “Алга” (л.д. 51).

В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование требований и возражений. Суд рассматривает дело по представленным доказательствам.

Согласно статье 59 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В обоснование возражений по иску ответчиком представлены не оспоренные истцом документы, подтверждающие факт передачи денежных средств ФИО2 в счет оплаты по договору купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) № от ДД.ММ.ГГГГ, и отсутствие задолженности перед ООО «Алга» на момент выдачи директором ООО «Алга» письма за исх. б/н от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии задолженности ФИО2 по указанному договору.

Учитывая, что стороной истца не было заявлено ходатайства о замене ненадлежащего ответчика, истец настаивал на рассмотрении иска именно с указанным ответчиком, суд приходит к выводу о том, что исковые требования, предъявленные к ФИО2, удовлетворению не подлежат, денежные средства были переданы ФИО2 ФИО5, по соглашению последнего с ФИО6 – директором ООО «Алга», который своим письмом подтвердил отсутствие задолженности ФИО2 перед ООО «Алга».

Установленное в ходе судебного разбирательства предъявление иска к ненадлежащему ответчику является самостоятельным и достаточным основанием принятия решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, возражения ответчика об истечении срока исковой давности также заслуживают внимания, заявление о применении срока исковой давности является обоснованным.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 3 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Как следует из договора купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) № от ДД.ММ.ГГГГ, его содержание соответствует требованиям, установленным в статье 486 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которыми покупатель обязан оплатить товар непосредственно после передачи ему продавцом товара. Условий об оплате товара до его передачи (предварительная оплата), как и условий о рассрочке оплаты, договор не содержит. Следовательно, трехлетний срок исковой давности, для предъявления требований, вытекающих из спорного договора, начитает течь с ДД.ММ.ГГГГ и истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно штампу на конверте, настоящее исковое заявление направлено в адрес Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38), следовательно, истцом пропущен трехгодичный срок исковой давности.

В судебном заседании представитель истца не ходатайствовал о восстановлении срока, как и не заявил возражения по заявленному ходатайству.

Применение судом срока исковой давности также является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ООО Изолмонтажстрой» в лице конкурсного управляющего ФИО1 была представлена отсрочка по уплате государственной пошлины, до рассмотрения дела по существу.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствующий бюджет <адрес> Республики Татарстан, подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, с ООО «Изолмонтажстрой» в лице конкурсного управляющего ФИО1 в размере 8 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Изолмонтажстрой» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи, - отказать в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Изолмонтажстрой» в лице конкурсного управляющего ФИО1 в бюджет Тукаевского муниципального района Республики Татарстан государственную пошлину в размере 8 200 рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан через Тукаевский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: «подпись»

Копия верна

Судья: