Решение № 2-270/2025 2-270/2025~М-241/2025 М-241/2025 от 28 августа 2025 г. по делу № 2-270/2025

Дело № 2-270/2025

УИД 22RS0065-02-2024-000406-22


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Троицкое 29 августа 2025 года

Троицкий районный суд Алтайского края в составе

Председательствующего Зайцевой Л.Н.

При секретаре Веч М.И.

Рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Зетта Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации

УСТАНОВИЛ:

АО «Зетта Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке суброгации суммы ущерба в размере 72032,79 рублей, ссылаясь на те обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ г.р.з.№ под управлением водителя ФИО1 и ФИО2 г.р.з№ под управлением водителя К, в результате которого автомобиль ФИО2 получил механические повреждения. Виновным в ДТП является водитель ФИО1, который нарушил п.12.8 ПДД, устанавливающий водителю возможность покидать свое место или оставлять транспортное средство после принятия необходимых мер, исключающих самопроизвольное движение транспортного средства или использование его в отсутствие водителя. Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.19 КоАП РФ.

Автомобиль ФИО2 был застрахован в АО «Зетта Страхование» согласно Полису добровольного комплексного страхования транспортного средства №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля определена 72032,79 рублей.

Страхователю была произведена выплата страхового возмещения в указанном размере, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Виновным в причинении ущерба является ответчик, управлявший транспортным средством, автогражданская ответственность которого на момент ДТП не была застрахована, вследствие чего на него должна быть возложена ответственность за возмещение материального ущерба в размере 72032,79 рублей.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1 исковые требования признал. Признание иска ответчиком осознанно, добровольно, не противоречит закону и принимается судом. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он оставил свой автомобиль на <адрес> возле магазина ДНС с неисправным ручным тормозом, что повлекло движение автомобиля в его отсутствие и столкновение с другим автомобилем.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Согласно ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ г.р.з№ под управлением водителя ФИО1 и ФИО2 г.р.з.№ под управлением водителя К, в результате которого автомобиль ФИО2 получил механические повреждения. Виновным в ДТП является водитель ФИО1, который нарушил п.12.8 ПДД, устанавливающий водителю возможность покидать свое место или оставлять транспортное средство после принятия необходимых мер, исключающих самопроизвольное движение транспортного средства или использование его в отсутствие водителя. Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.19 КоАП РФ.

Указанное нарушение Правил дорожного движения ответчиком находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями - причинением механических повреждений имуществу истца.

Автомобиль ФИО2 был застрахован в АО «Зетта Страхование» согласно Полису добровольного комплексного страхования транспортного средства №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля определена на основании счетов, выставленных СТО и составляет 72032,79 рублей.Страхователю была произведена выплата страхового возмещения в указанном размере, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Виновным в причинении ущерба является ответчик, автогражданская ответственность которого на момент ДТП не была застрахована, вследствие чего на него должна быть возложена ответственность за возмещение материального ущерба в размере 72032,79 рублей.

Ответчик допустил управление автомобилем в нарушение ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которой владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

По общим правилам статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Руководствуясь положениями подпункта "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", статей 15, 1064, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что по вине водителя ФИО1 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был причинен имущественный ущерб собственнику автомобиля ФИО2, которому за счет средств истца произведена страховая выплата, при этом ответчик на момент дорожно-транспортного происшествия не имел страхового полиса и, соответственно, не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, что образует право регрессного требования страховщика к виновнику дорожно-транспортного происшествия, исковые требования подлежат удовлетворению.

В порядке ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Зетта Страхование» в порядке суброгации сумму ущерба 72032,79 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи жалобы через Троицкий районный суд.

Председательствующий Л.Н. Зайцева