Решение № 2-2210/2019 2-2210/2019~М-1596/2019 М-1596/2019 от 30 мая 2019 г. по делу № 2-2210/2019

Дело № 2- 2210 (2019)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2019 года г.Ачинск

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лучиной Н.Б.,

с участием прокурора – Малиновской Р.А.,

представителя истицы ФИО1 – Клыковой Н.В., действующей на основании ордера № 1763 от 30 марта 2019 года,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО3, действующей на основании нотариальной доверенности 13 июля 2018 года,

при секретаре Лукьяновой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании морального вреда, материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, материального ущерба в сумме 9000 руб., судебных расходов в размере 3400 руб., Истицей мотивированы исковые требования тем, что 18 июня 2018 года около 19.00 часов, ответчик, находясь по адресу – <адрес> во дворе <адрес>, незамедлительно реализуя свой умысел, направленный на причинение ФИО1 физической боли, а именно – насильственных действий причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, на почве личных неприязненных отношений в ходе ссоры с силой дернул ФИО1 за одежду и руками стал хватать ее за руки, нанес один удар по лицу, от чего ФИО1 испытала физическую боль. Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 6 в г.Ачинске и Ачинском районе, мировым судьей судебного участка № 3, от 06 декабря 2018 года, ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 руб. В результате совершенного ответчиком административного правонарушения, ей были причинены физические и нравственные страдания, которые были ею перенесены непосредственного в момент причинения вреда ее здоровью, в последующем она также испытывала физическую боль, поскольку на лице имела место ссадина. Телесные повреждения ей были причинены в присутствии сына и малолетней дочери. В связи с данными обстоятельствами, истица вынуждена обратиться в суд (л.д.3-4).

Истица ФИО1, будучи извещенная надлежащим образом о дате судебного заседания, в суд не явилась, в представленном заявлении, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истицы - адвокат Клыкова Н.В. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала в полном объеме по аналогичным основаниям, указанным в иске, при этом суду дополнила о том, что факт причинения побоев ФИО1 был установлен постановлением мирового судьи, которое вступило в законную силу. Просила также обратить внимание на тот факт, что в результате действий ответчика, у ФИО1 была сорвана ногтевая фаланга на ноге, о чем свидетельствует выписка из истории болезни. Мировым судьей был установлен факт причинения физической боли ФИО1 ответчиком. При совершении действий ФИО2, была порвана им у истицы футболка, за которую она просит взыскать с ответчика ее стоимость.

Ответчик ФИО2, будучи извещенным надлежащим образом, в суд не явился, в представленном заявлении, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика – ФИО3 против удовлетворения исковых требований возражала, поскольку каких либо нравственных и физических страданий ФИО5 не было причинено ФИО1, что подтверждается актом медицинского освидетельствования. Каких-либо телесных повреждений истице не причинено. Просит обратить внимание на то, что в больницу истица с вопросом о сорванном ногте на ноге обратилась уже на следующий день после произошедшего конфликта. Кроме того, вызывает сомнение стоимость футболки, предъявленной ко взысканию, поскольку копия чека не является документом строгой отчетности, однако чек, подтверждающий ее оплату у истицы отсутствует. Не понятен также факт того, что в данной футболке находилась ФИО1 18 июня 2019 года, за которую она просит взыскать стоимость и кто ее порвал.

Выслушав представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым исковые требования истца удовлетворить частично, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям и в следующих размерах.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может наложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 1101 Гражданского кодекса РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ N 10 от 20.12.1994 г. (в ред. от 06.02.2007 г.) "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Как установлено по делу, Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 6 в г.Ачинске и Ачинском районе мировым судьей судебного участка № 3 в г.Ачинске и Ачинском районе от 06 декабря 2018 года, вступившим в законную силу 22 января 2019 года, установлено, что ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ. в отношении ФИО1, т.е. нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ. ( л.д.5-7).

Как указано в постановлении мирового судьи, 18 июня 2018 года около 19.00 час., ФИО2, находясь по адресу – <адрес>, во дворе <адрес>, незамедлительно реализуя свой умысел, направленный на причинение ФИО1 физической боли, а именно насильственных действий причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, на почве личных неприязненных отношений, в ходе ссоры ФИО2 с силой руками дернул ФИО1 за одежду, с силой руками стал хватать ее за руки, нанес удар рукой по лицу, от чего ФИО1 испытала физическую боль. (л.д.5-7).

Следовательно, вина ответчика ФИО2 в причинении физической боли ФИО1. установлена вступившим в законную силу постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 6 в г.Ачинске и Ачинском районе мировым судьей судебного участка № 3 в г.Ачинске и Ачинском районе от 06 декабря 2019 года.

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно акта медицинского обследования № 664 от 19 июня 2018 года, у ФИО1 каких-либо телесных повреждений или следов от них не обнаружено

При этом, суд не может принять во внимание доводы ФИО1 и ее представителя о том, что в ходе конфликта, имевшего место 18 июня 2018 года у истицы имела место травма ногтевой пластинки левой стопы, возникшей в связи с насильственными действиями ФИО2, поскольку с данной травмой она обратилась в травмпункт только 19 июня 2018 года. при этом, представленная выписка из истории болезни от 20 мая 2019 года не содержит описание событий и причин возникновения данной травмы. Кроме того, согласно вышеуказанного акта медицинского обследования, проведенного в отношении ФИО1 18 июня 2018 года, судмедэкспертом не было зафиксировано наличие у нее каких либо телесных повреждений.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу положений ст.1101 ГК РФ размер морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исходя из положений п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, то факт причинения ему морального вреда предполагается.

Вместе с тем, определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства по делу, тот факт, что истице ФИО1 была причинена только физическая боль в результате нанесенных побоев, без причинения каких-либо телесных повреждений.

При этом, также суд учитывает степень вины ФИО2, совершившего административное правонарушение и отрицавшего свою вину, а также обстоятельство того, что им до настоящего времени не предпринято мер к добровольному возмещению компенсации морального вреда., в связи с чем суд считает, что истице должна быть определена компенсация морального вреда в размере 7 000 рублей.

В остальной части иска следует отказать за необоснованностью предъявленных требований.

Рассматривая исковые требования ФИО1 о возмещении в ее пользу материального ущерба в размере 9000 руб. за порванную футболку ФИО2 при имевшем место между ними конфликте 18 июня 2018 года, суд считает необходимым отказать по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

В силу ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как следует из ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вместе с тем, в обоснование своих требований о возмещении материального ущерба, истицей ФИО1, представлена копия чека от 02 июня 2018 года о приобретении ею женской рубашки у ИП ФИО6 Однако, данная копия чека не содержит описание приобретенного товара, который можно идентифицировать с вещью, в которой находилась ФИО1 в день конфликта. Кроме того, кассовый чек, подтверждающий его оплату отсутствует, представленная копия чека не является бланком строгой отчетности. Материал об административном правонарушении в отношении ФИО2 не содержит также описание порванной футболки, в которой находилась ФИО1 Также необходимо обратить внимание на то, что истица просит взыскать с ответчика полную стоимость товара, не представляя доказательств о полной его утрате товарного вида, уничтожении, а также не учитывает процент его износа.

В связи с данными обстоятельствами, суд считает необходимым в удовлетворении иска ФИО1 о взыскании материального ущерба – отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы согласно ст.88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как видно из материалов дела, за составление искового заявления, ФИО1 было оплачено 3000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 30 апреля 2019 года, которые суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы. (л.д.9).

Кроме того, при обращении с иском в суд, истицей оплачена госпошлина в размере 400 рублей, что видно из чек-ордера от 30 апреля 2019 года., которые также подлежат ей возмещению с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в счет компенсации морального вреда в пользу ФИО1 7000 ( семь тысяч рублей), а также судебные расходы в сумме 3400 ( три тысячи четыреста рублей), в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Федеральный судья: Н.Б. Лучина