Решение № 2-505/2017 2-505/2017~М-491/2017 М-491/2017 от 8 августа 2017 г. по делу № 2-505/2017

Дело №2-505-2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 августа 2017 года п.Балезино

Балезинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Дзюина В.В., при секретаре Волкове С.А.,

с участием помощника прокурора <адрес> Удмуртской Республики ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обособленному подразделению Общества с ограниченной ответственностью «-» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула с <дата> по день восстановления на работе, взыскании морального вреда и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратилась в суд с иском к обособленному подразделению Общества с ограниченной ответственностью «-» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула с <дата> по день восстановления на работе, взыскании морального вреда и судебных расходов, обосновывая свои требования следующими доводами.

С <дата> ФИО2 работала в должности сушильщика шпона 3 разряда в цехе по производству шпона ОП ООО "-", что подтверждается трудовым договором <номер> от <дата>, а также записью в трудовой книжке (копииприлагаются).

<дата> на основании приказа ФИО2 была уволена с работы по подпункту "а” п.6 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ. Причиной увольнения, в соответствии с содержанием приказа, является прог<адрес> отметить и тот факт, что запись в трудовой книжке датирована <дата>, а не днем выхода приказа об увольнении ФИО2

Увольнение ФИО2 считает незаконным по следующим основаниям.

Отсутствие ФИО2 на рабочем месте связано с тем, что на её иждивении находятся двое *** детей в возрасте *** так как ей не с кем было оставить детей, ФИО2 позвонила своему мастеру и сообщила о своем невыходе на работу. В день не выхода на работу (<дата>) смена ФИО2 начиналась с 20.00 часов до 08.00 часов. Со сменным графиком ФИО2 не ознакамливали, работали они по звонку мастера.

Между тем, директор ООО "-" не посчитал нужным выяснить причину происшедшего и счел возможным уволить ФИО2

Кроме того, директор ООО "-" даже не учел, что у ФИО2 никогда не было дисциплинарных взысканий и нарушений трудовой дисциплины, что такое произошло впервые и по уважительной причине.

<дата> ФИО2 обратилась в ООО "-" о том, чтобы ей выдали копии документов, связанных с увольнением за прогул. В ответ на её заявление ФИО2 предоставили только копию приказа об увольнении.

ФИО2 отмечает, что с приказом её не ознакомили, её подпись в нем отсутствует.

Согласно ст. 259 ТК РФ женщины, имеющие детей в возрасте до трех лет, могут привлекаться к работе в ночное время только с их письменного согласия и при условии, что такая работа не запрещена им по состоянию здоровья в соответствии с медицинским заключением. Пункт 14 Постановления Пленума Верховного суда РФ <номер> от <дата> "О применении законодательства, регулирующего труд женщин, лиц с семейными обязанностями и ***" предусматривает, что названные работники должны быть в письменной форме ознакомлены со своим правом отказаться от указанной работы. Такой отказ не считается дисциплинарным проступком, в связи с чем эти работники не могут быть привлечены к дисциплинарной ответственности.

Таким образом, ФИО2 считает, что по вине ОП ООО "-" она была незаконно лишена возможности трудиться.

В соответствии со ст. 234 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения работника возможности трудиться, в том числе, если заработок не получен в результате незаконногоувольнения.

ФИО2 просит запросить справку о её среднемесячной заработной плате, для возмещения неполученного ею заработка за всё время незаконного лишения возможности трудиться.

Так же ФИО2 считает, что действиями работодателя ей был причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях. В период работы ФИО2 взяла кредиты, и после увольнения ей пришлось занимать у знакомых денег, чтобы выплатить кредиты.

Увольнение негативно отразилось на здоровье ФИО2 и здоровье её детей. ФИО2 пришлось претерпевать стресс и депрессию, в связи с тем, что нужно покупать лекарства для лечения её детей, а также искать деньги на погашения взятых ею кредитов.

Моральный вред ФИО2 оценивает в размере <номер> рублей 00 копеек. Компенсация морального вреда подлежит на основании ст. 237 Трудового кодекса РФ.

Для защиты своего нарушенного права и написания искового заявления ФИО2 была вынуждена обратиться за помощью к юристу, который дал юридическую консультацию и помог в подготовке искового заявления для обращения в суд. В связи с этим просит взыскать с ответчика расходы, понесенные ею в связи с обращением в суд.

В судебном заседании ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме, подтвердила указанные в иске доводы. ФИО2 настаивала, что <дата> она на предприятие в отдел кадров не приходила, в уведомлении о привлечении к работе в ночное время не расписывалась, согласия на привлечение к работе в ночное время не давала. В подтверждение факта уведомления сменного мастера о невыходе на работу представила детализацию телефонных переговоров и сообщений со своего сотового телефона.

Представитель ответчика ОП ООО «-» ФИО3, действующий на основании доверенности исковые требования не признал, считает, что нарушений трудового законодательства при увольнении ФИО2 за совершение дисциплинарного проступка (прогула) работодателем допущено не было, представил личную карточку работника (ФИО2), документы в подтверждение законности увольнения ФИО2 по подпункту "а” п.6 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснила, что работает в ОП ООО «-» в должности начальника отдела кадров. По факту уведомления ФИО2 о привлечении к работе в ночную смену и её согласия на привлечение к работе в ночную смену обстоятельства она не помнит, поскольку через неё проходит много людей, но согласно записям в Личной карточке работника может пояснить, что ФИО2 находилась в отпуске по уходу за ребенком по <дата>. Следовательно, ФИО2 приходила в отдел кадров <дата>, когда и дала согласие на привлечение её к работе в ночную смену, о чем свидетельствует её подпись в уведомлении. При этом согласно сменному графику ФИО2 вышла на работу во 2 смену <дата>.

Суд, заслушав стороны, свидетеля, заключение прокурора, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно подпункту "а" пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (далее по тексту - Постановление Пленума N 2) разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Из подпункта "а" пункта 39 Постановления Пленума N 2 усматривается, что если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту "а" пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено за невыход на работу без уважительных причин, то есть отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены).

В силу статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

1) замечание;

2) выговор;

3) увольнение по соответствующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что приказом <номер> от <дата> ФИО2 уволена руководителем ОП ООО «-» по подпункту "а" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, то есть отсутствие на рабочем месте без уважительных причин (прогул).

Факт отсутствия истца на рабочем месте в течение всей рабочей смены с 20 час. 00 мин. <дата> по 08 час. 00 мин. <дата> был установлен в судебном заседании и не оспаривался сторонами.

Указанные обстоятельства также подтверждаются следующими доказательствами: трудовым договором истца, графиком сменности по фанерному производству – лущению шпона, из которого усматривается, что работа истца имеет сменный характер, при котором начало, окончание и продолжительность рабочего дня определяются согласно графику рабочего времени, Должностной инструкцией сушильщика шпона 3 разряда, с которыми ФИО2 была ознакомлена под роспись <дата>, объяснениями ФИО2 от <дата>, докладной сменного мастера Свидетель №1 от <дата> Актом об отсутствии работника на рабоче месте, Правилами внутреннего трудового распорядка для работников ОП ООО «ЖЛПК» <адрес>, Приказом <номер> от <дата>, Листом ознакомления с правилами внутреннего трудового распорядка, положением об оплате труда работников, положением о социальных льготах и выплатах работников, положением о защите персональных данных работников, положением о коммерческой тайне, графиками работы работников, положением о пропускном и внутриобъектовом режиме, с которыми ФИО2 ознакомлена <дата>, Уведомлением о привлечении к работе в ночное время.

Наряду с этим, в пункте 53 Постановления Пленума N 2 указано, что в силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Учитывая это, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Из материалов дела видно, что ответчиком суду первой инстанции были представлены доказательства, свидетельствующие о том, что при наложении взыскания в виде увольнения учитывались тяжесть совершенного ФИО2 проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение истца, его отношение к труду.

Из докладной сменного мастера Свидетель №1 следует, что <дата> сушильщик шпона ФИО2 не вышла на работу по неизвестной причине.

Из объяснений ФИО2 от <дата> следует, что <дата> она не вышла на работу, потому что не с кем было оставлять детей.

Оценивая представленную ФИО2 детализацию телефонных переговоров и СМС-сообщений со своего сотового телефона за <дата>, согласно требованиям относимости и допустимости (ст.59, 60 ГПК РФ) суд не может признать данное доказательство, подтверждающим надлежащее уведомление ФИО2 работодателя о невозможности выхода на работу в ночное время и уважительность причины невыхода на работу.

Более того, в судебном заседании ФИО2 пояснила, что в медицинские учреждения в связи с болезнью ребенка не обращалась, «Скорую медицинскую помощь» на дом не вызывала.

Из представленной представителем Ответчика производственной характеристики на ФИО2 следует, что ***

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что работодателем доказано наличие законного основания увольнения ФИО2 и соблюдение установленного порядка увольнения по основаниям подпункта "а" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Суд не может расценивать невыход ФИО2 в ночную смену <дата> как её отказ от работы в ночное время, поскольку ФИО2 в установленном порядке не извещала работодателя о своём отказе от работы в ночное время, однако свое письменное согласие на привлечение к работе в ночное время дала. С правом отказаться от привлечения к работе в ночное время на основании ч.2ст.259 Трудового кодекса РФ была ознакомлена.

Отказывая в удовлетворении основных исковых требований ФИО2 о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула с <дата> по день восстановления на работе, суд также не находит оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании морального вреда и судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО2 к обособленному подразделению Общества с ограниченной ответственностью «-» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула с <дата> по день восстановления на работе, взыскании морального вреда и судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через Балезинский районный суд УР в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Председательствующий: Судья. В.В.Дзюин