Решение № 12-285/2024 7-316/2024 от 27 февраля 2024 г. по делу № 12-285/2024

Судья: Латыпова Д.Н.

УИД 16RS0050-01-2024-000417-97

Дело № 7-316/2024

Дело № 12-285/2024 (первая инстанция)


РЕШЕНИЕ

28 февраля 2024 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Верхокамкин Е.В. при секретаре судебного заседания Исмагиловой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 на определение судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 11 января 2024 года об оставлении без рассмотрения жалобы на определение временно исполняющего обязанности командира 1 батальона полка ДПС ГИБДД МВД России по городу Казани от 20 декабря 2023 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

определением судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 11 января 2024 года жалоба на определение временно исполняющего обязанности командира 1 батальона полка ДПС ГИБДД МВД России по городу Казани от 20 декабря 2023 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 возвращена заявителю по причине подачи ее в форме, не предусмотренной законом.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, представитель ФИО2 просит указанный судебный акт отменить и принять жалобу для рассмотрения в ином составе суда.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю необходимым оставить ее без удовлетворения по следующим основаниям.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 года № 508-О, от 19 июня 2007 года №389-О-О, от 15 апреля 2008 года № 314-О-О, от 28 мая 2013 года № 777-О и др.).

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

В то же время названным Кодексом не предусмотрена возможность подачи документов, обращений, жалоб на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты в электронном виде, в том числе в форме электронной копии документа, изготовленного на бумажном носителе.

По смыслу положений, закрепленных в главе 30 названного Кодекса, жалоба на состоявшиеся по делу процессуальные решения подлежит подаче в вышестоящий суд исключительно на бумажном носителе.

Часть 3.1 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях допускает подачу жалобы в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью либо простой электронной подписью, лишь при оспаривании постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного в порядке части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании данных, полученных с помощью работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Исходя из жалобы, поданной в районный суд, предметом оспаривания являлось определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Несмотря на это, вопреки требованиям административно-деликтного закона, она поступила в районный суд в виде электронной копии жалобы, изготовленной на бумажном носителе.

При таких обстоятельствах избранная заявителем форма жалобы на решение по делу об административном правонарушении является неприемлемой и препятствует ее принятию к производству для рассмотрения в порядке, предусмотренном статьями 30.1-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а потому подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 30.1-30.4, 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

определение судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 11 января 2024 года об оставлении без рассмотрения жалобы на определение временно исполняющего обязанности командира 1 батальона полка ДПС ГИБДД МВД России по городу Казани от 20 декабря 2023 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 оставить без изменения, жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Е.В. Верхокамкин