Решение № 2-2141/2018 2-2141/2018~М-1881/2018 М-1881/2018 от 15 октября 2018 г. по делу № 2-2141/2018

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

15 октября 2018 года г. Азов

Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Нижников В.В., при секретаре Катиценой С.А., с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО2, ответчика ФИО3 и его представителя ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2141/2018 по иску Дубовик ФИО9 к Юозулинас ФИО10 о расторжении договоров купли-продажи транспортного средства и о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с иском к ФИО3 (далее – ответчик) о расторжении договоров купли-продажи транспортного средства и о взыскании денежных средств.

Истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) был заключен договор купли-продажи транспортного средства марки ФИО11». <данные изъяты>. Цена договора составила <данные изъяты>. Оплата по договору произведена ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, что подтверждается текстом договора купли-продажи.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик составил расписку, согласно которой обязался вернуть денежные средства в размере <данные изъяты> в случае отказа в регистрационных действиях.

ДД.ММ.ГГГГ РЭП отдела № 1 г. Азова МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области было отказано истцу в регистрации транспортного средства марки «ФИО12».

Согласно справке ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № транспортное средство ранее имело государственный регистрационный знак «№», разыскивается по факту угона ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. Экспертами ЭКЦ установлено, что VIN транспортного средства был изменен с «№» на «№» не заводским способом.

Транспортное средство было изъято сотрудниками полиции.

Истец направил в адрес ответчика требование о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств. Однако ответчик требование истца оставил без удовлетворения.

Истец просит расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать оплаченные по договору денежные средства в размере <данные изъяты>, а также государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Истец и его представитель ФИО2 в судебное заседание явились, исковые требования поддержали. Пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ также был заключен договор купли-продажи, однако в связи с тем, что провести регистрацию в МРЭО ГИБДД в течение 10 дней не получилось, стороны переписали договор ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик и его представитель ФИО4 в судебное заседание явились, в иске просили отказать. Пояснили, что было заключено два договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Третьи лица ФИО5 и ООО «Ростов-Модус+» в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте судебного заседания.

Судебное заседание проведено в порядке ст.167 ГПК РФ и ст.165.1 ГК РФ в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии с п. 2 ст. 475 ГК РФ, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Приказом МВД России от 07.08.2013 N 605 утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним (далее - Административный регламент).

В пункте 24 Административного регламента указано, что государственная услуга не предоставляется при обнаружении признаков скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных).

Данная норма подзаконного акта согласуется с п. 3 (абз. 5) Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД РФ N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств", который предусматривает, что не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами при обнаружении признаков скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 450 ГК изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 5 ст. 453 ГК РФ, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Из приведенных правовых норм следует, что если лицо, приобретшее автомобиль с признаками несоответствия номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах или регистрационным данным, идентификационной маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, что препятствует регистрации данного автотранспортного средства в Госавтоинспекции, а, следовательно, его использование по прямому назначению, не знало при заключении договора купли-продажи автомобиля об этих несоответствиях, то оно вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать расторжения такого договора с возмещением убытков в размере уплаченной за автомобиль денежной суммы.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) был заключен договор купли-продажи транспортного средства марки «ФИО13 Цена договора составила <данные изъяты>. Оплата по договору произведена ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, что подтверждается текстом договора купли-продажи.

В последующем стороны заключили аналогичный договор ДД.ММ.ГГГГ, так как договор от ДД.ММ.ГГГГ не был зарегистрирован в МРЭО ГИБДД в течение 10 дней.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик составил расписку, согласно которой обязался вернуть денежные средства в размере <данные изъяты> в случае отказа в регистрационных действиях.

ДД.ММ.ГГГГ РЭП отдела № 1 г. Азова МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области было отказано истцу в регистрации транспортного средства марки «ФИО14».

Истец и ответчик присутствовали при регистрации транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель ФИО6 также <данные изъяты>

Согласно справке ЭКЦ ГУ МВД России по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ № транспортное средство ранее имело государственный регистрационный знак «№», разыскивается по факту угона ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. Экспертами ЭКЦ установлено, что VIN транспортного средства был изменен с «№» на «№» не заводским способом.

Транспортное средство было изъято сотрудниками полиции.

Истец направил в адрес ответчика требование о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств. Однако ответчик требование истца оставил без удовлетворения.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии на момент продажи в указанном автомобиле недостатков, которые не были оговорены продавцом, являющиеся препятствием в совершении регистрационных действий в отношении спорного автомобиля, и таким образом, исключающие использование его истцом по прямому назначению, основаны на исследованных по делу доказательствах. Следовательно, исковые требования подлежат полном удовлетворению.

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, подтверждением которых, являются соответствующие платежные документы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Дубовик ФИО15 к Юозулинас ФИО16 о расторжении договоров купли-продажи транспортного средства и о взыскании денежных средств удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства марки ФИО19, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Дубовик ФИО17 к Юозулинас ФИО18.

Расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства марки ФИО20, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Дубовик ФИО21 к Юозулинас ФИО22.

Взыскать с Юозулинас ФИО23 в пользу Дубовик ФИО24 денежные средства в виде оплаты стоимости транспортного средства в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд Ростовской области с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 22.10.2018 года.