Решение № 2-1346/2019 2-1346/2019~М-471/2019 М-471/2019 от 17 апреля 2019 г. по делу № 2-1346/2019

Дело №2-1346/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2019 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Хорошевской М.В.,

при секретаре Хасановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванченко кф к АО «ОТП Банк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Акционерному обществу «ОТП Банк», в котором с учетом уточнений просила расторгнуть договор потребительского кредитования (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 69 937,44 руб., заключенный между истцом и ответчиком, обязать произвести перерасчет выплаты по договору потребительского кредитования (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ., освободить истца от уплаты начисленных ответчиком сумм штрафных санкций и процентов по договору потребительского кредитования (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ., в связи с надлежащим исполнением обязательств по договору и отказом от его исполнения, взыскать убытки в размере 9407,10 руб., сумму уплаченную за товар в размере 12776 руб., компенсацию морального вреда в размере 80000 руб., судебные расходы.

В обоснование требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и АО «ОТП Банк» обманным путем заключен договор потребительского кредитования (займа) №. Сумма кредита составила <данные изъяты> руб., сроком на <данные изъяты> месяцев, с ежемесячными платежами в размере <данные изъяты> руб. Кредитный договор был заключен на приобретение товара по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено заявление о расторжении договора потребительского кредитования, на претензию ответа не последовало, в связи с чем полагает, что договор подлежал расторжению, штрафные санкции и проценты начислению не подлежали. При этом, истцом внесено в банк 30600 руб., которые по ее мнению незаконно используются ответчиком, в связи с чем подлежат взысканию убытки в виде процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9407,10 руб., рассчитанные на сумму 30600 руб. Денежную сумму, оплаченную за товар в ООО <данные изъяты> полагает необходимым также взыскать с ответчика (л.д. 3-6, 43-45, 111-118, 124-133).

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме с учетом уточнений.

Представитель ответчика АО «ОТП Банк» - ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования не признала, ссылаясь на добровольное заключение истцом кредитного договора на установленных договором условиях. Также указала, что оснований для расторжения договора в одностороннем порядке не имеется.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ООО <данные изъяты> был заключен договор купли-продажи № комплекта косметики. ДД.ММ.ГГГГ для оплаты купленного товара ФИО1 обратилась к ответчику АО «ОТП Банк» с заявлением о предоставлении кредита на сумму <данные изъяты> руб., сроком на <данные изъяты> месяцев.

В этот же день между сторонами был заключен договор потребительского кредитования (займа) №, в соответствии с индивидуальными условиями которого сумма кредита для оплаты приобретаемого товара составила <данные изъяты> руб., сроком на <данные изъяты> месяцев, под 36% годовых, с ежемесячными платежами в размере <данные изъяты> руб., последний платеж <данные изъяты> руб. Полная сумма, подлежащая выплате по кредитному договору составила <данные изъяты> руб.

Банк исполнил свои обязательства по договору, перечислив денежные средства в указанном размере на счет ООО <данные изъяты>

С условиями кредитного договора, полной его стоимостью, расчетах, согласием на обработку персональных данных, заемщик был ознакомлен при заключении кредитного договора, согласился с ними, о чем свидетельствует его подпись в заявлении на получение потребительского кредита, информации банка о полной стоимости кредита, перечне и размерах платежей, связанных с несоблюдением условий кредитного договора.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в частности решением Курчатовского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенным по гражданскому делу по иску ФИО1 к АО «ОТП Банк», сам о признании кредитного договора недействительным, переводе долга, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ., имеющими для разрешения настоящего спора преюдициальное значение в силу ст. 61 ГПК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч. 1 ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Указанные истцом основания для расторжения кредитного договора, в частности направление с ее стороны претензии об отказе от исполнения кредитного договора в одностороннем порядке, не свидетельствуют о существенном нарушении договора в рамках положений ст. 450 ГК РФ, вследствие которых возможно расторжение кредитного договора. Односторонний же отказ от исполнения обязательств, возложенных на сторону условиями договора, нормами действующего законодательства не предусмотрен.

Доказательств того, что спорный кредитный договор заключен путем обмана истца либо под давлением, материалы дела не содержат, истцом не представлено.

Таким образом, основания для расторжения кредитного договора в судебном порядке, предусмотренные ст. 450 ГК РФ, отсутствуют, поскольку договор был заключен по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора.

Кредитный договор, был подписан истцом лично, без принуждения, заемщик выразила согласие с его условиями, в том числе, с установленной договором процентной ставкой, размером ежемесячного платежа по кредиту, штрафными санкциями.

Ни действующее законодательство, ни условия заключенного между сторонами договора не предусматривает обязанности Банка расторгать договор с учетом волеизъявления одной стороны - заемщика.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований ФИО1 о расторжении кредитного договора надлежит отказать.

Как следует из представленной ответчиком выписки по лицевому счету, справки от ДД.ММ.ГГГГ. кредитные обязательства на данный момент ФИО1 перед банком не исполнены, поступившие от истца денежные средства, в том числе указанные в настоящем иске на сумму <данные изъяты> руб., распределены ответчиком на погашение кредитной задолженности согласно условий кредитного договора (л.д. 210-212).

Таким образом, учитывая представленные доказательства, а также то обстоятельство, что кредитный договор является действующим, в удовлетворении исковых требований о возложении обязанности на ответчика произвести перерасчет выплаты по договору потребительского кредитования (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ., освободив истца от уплаты начисленных ответчиком сумм штрафных санкций и процентов по договору потребительского кредитования (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ суд полагает необходимым отказать.

В удовлетворении исковых требований о взыскания убытков в виде процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ДД.ММ.ГГГГ руб. также следует отказать, поскольку денежные средства в размере ДД.ММ.ГГГГ руб., на которые рассчитаны заявленные проценты, внесены истцом в счет исполнения условий кредитного договора, соответственно при таких обстоятельствах отсутствует противоправность в действиях ответчика по списанию денежных средств в счет погашения кредитной задолженности, какого-либо незаконного использования данных денежных средств ответчиком, а именно вопреки условиям кредитного договора, судом не установлено.

Не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании денежной суммы уплаченной за товар в размере ДД.ММ.ГГГГ руб., поскольку каких-либо договоров купли-продажи истец с банком не заключала, ответственность за иных лиц за проданной истице товар у банка отсутствует.

Поскольку основные требования ФИО1 оставлены без удовлетворения, то производные требования о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Иванченко кф к АО «ОТП Банк» о защите прав потребителей - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: М.В. Хорошевская