Решение № 2-47/2024 2-542/2023 от 6 февраля 2024 г. по делу № 2-47/2024

Гр. дело ...

УИД04RS0...-27


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 февраля 2024 года ...

Закаменский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Абалаковой М.П., при помощнике судьи Ардаевой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению истца ...3 к ...4 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец ...3 обратился в суд с названным иском, указав, что ... по ... произошло ДТП, в котором автомобиль Тойота Харриер, г/н ..., принадлежащий истцу, получил механические повреждения в виде ЛКП заднего бампера и заднего левого крыла.

Согласно материалам дела об административном правонарушении ДТП произошло в результате столкновения автомобиля Тойота Марк II, г/н. <***>, под управлением ...2 А.С. У ...2 А.С. в момент ДТП отсутствовал страховой полис.

...2 А.С. был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ.

Согласно заключению автоэксперта ООО «Динамо - Эксперт» ... С от ... «О независимой технической экспертизе транспортного средства», полная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Тайота Харриер» составила 124820, 69 рублей.

Просит взыскать с ответчика сумму материального ущерба по ДТП 124820,69 рублей, расходы на оплату автоэксперта в размере 5000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3796 рублей.

В судебном заседании истец ...3 исковые требования поддержал по доводам изложенном в исковом заявлении, просил их удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ...2 А.С. исковые требования признал в полном объеме.

Заслушав участников процесса, исследовав исковое заявление и материалы гражданского дела суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу пункта 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона ... N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В соответствии с п. 6 ст. 4 Федерального закона ... N 40-ФЗ владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что ... по ... произошло ДТП, автомобиль Тойота Марк II, г/н. <***>, под управлением ...2 А.С. совершил столкновение с автомобилем Тойота Харриер, г/н ..., принадлежащий ...3

В результате ДТП автомобилю Тойота Харриер, г/н ... причинены механические повреждения.

Сотрудником ДПС ГИБДД О МВД РБ составлена схема ДТП, с которой оба водителя согласились, подписав указанную схему ДТП.

В день ДТП оба водителя дали письменные объяснения.

Из объяснений ...2 А.С. следует, что автомобиль под управлением ...2 А.С. наехал на автомобиль ...3 в результате чего автомобилю причинены механические повреждения заднего бампера.

Из объяснений ...3 следует, что автомобиль под управлением ...2 А.С. сдавая назад на парковке наехал на его автомобиль в заднее левое колесо и крыло.

Постановлениями инспектора ДПС ГИБДД ОМВД по РБ ...2 А.С. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Таким образом, для наступления ответственности за причинение вреда необходимо установление противоправности поведения причинителя вреда, факта наступления вреда, причинной связи между противоправным поведением и наступившим вредом, вины причинителя вреда. Отсутствие вины доказывает причинитель вреда.

В связи с этим факт наличия или отсутствия вины сторон в указанном дорожно-транспортном происшествии является обстоятельством, имеющим юридическое значение для правильного разрешения настоящего дела.

Вина в дорожно-транспортном происшествии обусловлена нарушением его участниками Правил дорожного движения Российской Федерации.

Определяя размер причиненного истцу ущерба, суд принимает в качестве доказательства заключение ...С от ... эксперта ООО «Динамо-Эксперт» ...7, поскольку заключение составлено квалифицированным специалистом, выводы которого ясны и понятны, стороной ответчика доказательств иного размера причиненного ущерба представлено не было.

В соответствии с пунктом 18 статьи 12 Федерального закона от ... № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

Поскольку ущерб истцу был причинен по вине водителя ...2 А.С., управляющим автомобилем Тойота Марк II, г/н. <***>, ущерб, причиненный истцу, подлежит возмещению с ...2 А.С.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию 124820,69 рублей – сумма ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

В силу ст. 98 ГПК РФ с учетом удовлетворенных требований с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в сумме 3796 руб.

Суд также находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании расходов на оплату услуг автоэксперта - 5000 руб. Указанные расходы подтверждены документально, являются обоснованными.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ...3 к ...4 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с ...4 (паспорт: 8108, ...) в пользу ...3 (ИНН <***>) денежные средства в сумме 129820,69 руб., из которых: сумма материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - 124820,69 рублей, расходы на оплату автоэксперта в размере 5000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3796 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Закаменский районный суд Республики Бурятия.

Решение в окончательной форме принято ....

Судья М.П. Абалакова