Решение № 2-425/2025 2-425/2025~М-319/2025 М-319/2025 от 8 июня 2025 г. по делу № 2-425/2025

КОПИЯ

66RS0033-01-2025-000717-28 Дело № 2-425/2025


Решение в окончательной форме изготовлено 09 июня 2025 года.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 июня 2025 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Чумак О.А.,

при секретаре судебного заседания Жарких Е.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использование видеоконференц-связи гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «СпецСнаб71» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «СпецСнаб71» (далее ООО ПКО «СпецСнаб71») обратилось в Краснотурьинский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска представитель указал, что 18.03.2019 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 предоставлен кредит в размере 166 748 руб. под 19,8 % годовых на срок 36 месяцев. На основании договора уступки прав (требований) №ПЦП33-2 от <дата обезличена> право требования задолженности по кредитному договору № от <дата обезличена>, заключенному с ФИО1 было уступлено ООО ПКО «СпецСнаб71». Ответчик, воспользовавшись предоставленными заемными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы долга, в результате чего образовалась задолженность по уплате процентов за пользование кредитом. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от <дата обезличена> в размере 79 074, 40 руб., а также уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме 4000 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «СпецСнаб71» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, путем направления судебной повестки по месту нахождения (л.д.110). При подаче искового заявления представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие их представителя (л.д. 6).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что кредитный договор с ПАО «Сбербанк» был оформлен на сумму 100 000 руб. На основании судебного приказа с нее была взыскана задолженность по кредитному договору, которую она погашала, находясь в местах лишения свободы. Считает, что оснований для повторного взыскания с нее задолженности не имеется. Просит суд отказать в иске в полном объеме.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен путем направления судебной повестки по месту нахождения (л.д. 110). Сведений об уважительности причин неявки суду не представлено.

Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Краснотурьинского городского суда (л.д. 116).

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело при указанной явке.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Исходя из смысла названных норм права, заемщик обязан возвратить кредитной организации полученную денежную сумму и проценты за нее.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании заявления заемщика ФИО1 (л.д. 26-27) 18 марта 2019 года между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № на сумму 166748 руб. на срок 36 месяцев с процентной ставкой 19,8 % годовых (л.д. 23-25).

Как следует из индивидуальных условий договора потребительского кредита (л.д. 23-25) количество платежей -36 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 6179,97 руб., платежная дата -18 числа месяца (п.6).

Цель использования заемщиком потребительского кредита –на цели личного потребления ( п.11 индивидуальных условий).

Сторонами согласовано следующее условие об уступке прав требований по договору третьим лицам – банк вправе осуществить уступку (п.13 индивидуальных условий).

За неисполнение/ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита/уплате процентов взимается неустойка 20% годовых (п.12 индивидуальных условий).

Заёмщик согласен с Общими условиями кредитного договора ПАО «Сбербанк» (п.14 индивидуальных условий).

Факт выдачи кредита в размере 166 748 рублей подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 123-124).

Таким образом, в соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, между кредитором и заемщиком было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, а именно: о предмете договора, сроках и порядке возврата суммы кредита, процентной ставки.

Суд не принимает во внимание доводы ответчика о том, что кредит был оформлен в ПАО «Сбербанк» на сумму 100 000 руб., поскольку сказанное не подтверждается материалами дела.

Следовательно, со стороны кредитора (истца) обязательства по кредитному договору от № от 18.03.2019 года исполнены надлежащим образом и в полном объеме.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Как следует из договора уступки прав (требований) № ПЦП33-2 от 01 августа 2023 года и дополнительного соглашения к нему от 13.09.2023 года, между ПАО «Сбербанк» и ООО «СпецСнаб71» заключен договор уступки прав требований (л.д.28-32), в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает у цедента и обязуется оплатить в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором) все имущественные права (требования) цедента, возникшие у цедента на основании кредитных договоров, заключенных между цедентом в качестве кредитора и должника в качестве заемщика.

Из акта приема-передачи прав требований от 13 сентября 2023 года, являющегося приложением № 1 к договору уступки требования от 01.08.2023 года, следует, что к ООО ПКО «СпецСнаб71» перешло право (требование) по кредитному договору № от <дата обезличена>, заключенному с ФИО1 (л.д. 33-34).

Таким образом, право требования взыскания задолженности ООО ПКО «СпецСнаб71» подтверждено представленными в материалы дела доказательствами.

Из материалов дела следует 27 марта 2020 года мировым судьей судебного участка № 2 Краснотурьинского судебного района Свердловской области, временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Краснотурьинского судебного района Свердловской области, по гражданскому делу № 2-1007/2020 вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности по кредитному договору № от 18.03.2019 года за период с 19.08.2019 года по 18.02.2020 года в размере 165029, 60 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2250,30 руб., всего 167279, 90 руб. (л.д. 86).

Из заявления ПАО «Сбербанк» о вынесении судебного приказа и расчета задолженности (л.д. 18) следует, что задолженность по кредитному договору № от 18.03.2019 года за период с 19.08.2019 года по 18.02.2020 года в размере 165029, 60 руб. состоит из: 151 425,16 руб. –просроченный основной долг, просроченные проценты -12 021,24 руб., неустойка на просроченный основной долг – 1187,57 руб., неустойка за просроченные проценты -395,63 руб.

09.07.2020 года судебным приставом-исполнителем Краснотурьинского районного отделения ГУФССП России по Свердловской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности по кредитному договору в размере 167279,90 руб. (л.д. 87-89).

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Краснотурьинского судебного района Свердловской области от 08 мая 2024 года произведена замена взыскателя по судебному приказу от 27.03.2020 года по делу № 2-1007/2020, взыскателем определено ООО ПКО «СпецСнаб71» (л.д. 85).

Как следует из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-СД по состоянию на 22.04.2025 года денежные средства в счет погашения задолженности по исполнительному производству №-ИП поступали на депозитный счет, начиная с 09 августа 2023 года по 06 февраль 2025 года (л.д. 67-82).

02 сентября 2024 года мировым судьей судебного участка № 3 Краснотурьинского судебного района Свердловской области по гражданскому делу № вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО ПКО «СпецСнаб71» задолженности по кредитному договору № от 18.03.2019 года за период с 19.02.2020 года по 10.08.2023 года в размере 104 168,27 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1642 руб.

21.01.2025 года судебным приставом-исполнителем Краснотурьинского районного отделения ГУФССП России по Свердловской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности по кредитному договору в размере 105810,27 руб. (л.д. 64-66).

24 марта 2025 года мировой судья судебного участка № 3 Краснотурьинского судебного района Свердловской области вынесен определение об отмене судебного приказа № от <дата обезличена> о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «СпецСнаб71» задолженности по кредитному договору (л.д. 62-63).

14.04.2025 года судебным приставом-исполнителем Краснотурьинского районного отделения ГУФССП России по Свердловской области вынесено постановление о прекращении исполнительного производства №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности по кредитному договору в размере 105810,27 руб. в связи с отменой исполнительного документа (л.д. 57-58).

Как следует из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-СД по состоянию на 21.04.2025 года денежные средства в счет погашения задолженности по исполнительному производству № №-ИП поступали на депозитный счет, начиная с 19 декабря 2024 года по 06.02.2025 года в размере 6907,96 руб. (л.д. 59-61).

Из Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту потребительский кредит, действовавших в спорный период, следует, что уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части (п. 3.2).

Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (п.3.2.1 Общих условий).

Учитывая, что на основании судебного приказа от 27.03.2020 года № взыскана задолженность по кредитному договору № от 18.03.2019 года за период с 19.08.2019 года по 18.02.2020 года в размере 165029, 60 руб., включая проценты за пользование кредитом, банк имеет право на взыскание с заемщика процентов за пользование кредитом, начиная с 19.02.2020 года.

Согласно представленному истцом расчету (л.д.5 оборот) задолженность по процентам за пользование кредитом с 28.09.2020 года по 10.08.2023 года составляет 79074, 40 руб. (85982, 36 руб. (расчет процентов за указанный период) – 6907,96 руб. (взыскано в рамках исполнительного производства).

Расчет проверен судом, сомнений не вызывает, не был оспорен ответчиком, контррасчета последней также не представлено.

Относимых и допустимых доказательств иного размера задолженности ответчиком в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Таким образом, взысканию с ФИО1 в пользу ООО ПКО «СпецСнаб71» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 18.03.2019 года за период с 28.09.2020 года по 10.08.2023 года в размере 79 074, 40 руб. –проценты за пользование кредитом.

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из платежного поручения № от <дата обезличена> (л.д. 9), платежного поручения № от <дата обезличена> усматривается, что истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб. за требования имущественного характера.

Учитывая, что судом требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 руб. за требования имущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «СпецСнаб71» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «СпецСнаб71» (ИНН <***>) сумму задолженности по кредитному договору № от 18.03.2019 года за период с 28.09.2020 года по 10.08.2023 года в размере 79 074, 40 руб. –проценты за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Краснотурьинский городской суд.

Председательствующий: судья (подпись) О.А. Чумак