Решение № 2-3195/2024 2-3195/2024~М-2386/2024 М-2386/2024 от 10 сентября 2024 г. по делу № 2-3195/2024

Дело № 2-3195/2024

25RS0002-01-2024-005227-14


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2024 г. г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Богут Е.Б., при ведении протокола помощником ФИО1, с участием помощника прокурора Оверко Н.В.,с участием представителя истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к Пленнику В.Н, указав в обоснование, что он и ФИО4 являлись наследниками первой очереди после смерти ФИО5, умершей дата, унаследовали имущество, оставшееся после её смерти, в том числе и ? долю в праве собственности на квартиру, общей площадью № кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №. ФИО3 обращался в суд с иском о его разделе и дата Фрунзенский районный суд <адрес> вынес определение, которым утвердил мировое соглашение, заключённое сторонами. Согласно определения суда об утверждении мирового соглашения было прекращено право собственности ФИО4 на ? долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, за ФИО3 признано право собственности на ? долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> По условиям мирового соглашения ФИО3 обязан был передать ФИО4 денежную сумму в размере 3 662 500 руб. в качестве компенсации разницы от стоимости наследственного имущества, передаваемого каждому из наследников, а ФИО4 после получения указанных денежных средств, обязался сняться с регистрационного учёта по адресу: <адрес> освободить данное жилое помещение в течение 1 месяца с момента вступления в законную силу определения Фрунзенского районного суда об утверждении мирового соглашения.

Определение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от дата вступило в законную силу немедленно, денежные средства ФИО3 были внесены на депозит суда до вынесения определения. После вынесения определения Фрунзенского районного суда г. Владивостока от дата, квартира по адресу: <адрес>, принадлежит ФИО3 на праве собственности единолично, денежные средства ответчиком получены, установленный месячный срок истек, ответчик освободив квартиру, выехал на постоянное место жительства по адресу: <адрес>, однако остаётся зарегистрированным по адресу: <адрес>, что нарушает права истца.

Просит признать ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу<адрес>.

Истец в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала, по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, указывая на то, что ФИО3 является единственным собственником квартиры по адресу: <адрес>, ФИО4 продолжает оставаться зарегистрированным по адресу указанной квартиры, что нарушает права истца. Родственниками или членами одной семьи стороны не являются. Обстоятельство регистрации ФИО4 подтверждается формой 10.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещался по адресу фактического проживания, согласно сведениям с сайта Почта России (№) судебная корреспонденция дата возвращена за истечением срока хранения.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом и полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участников процесса, заслушав заключение помощника прокурора Фрунзенского района г. Владивостока, полагавшего заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, дата умерла ФИО5 (мать истца и супруга ответчика). После её смерти открылось наследство, состоящее из: ? доли в праве собственности на квартиру, общей площадью № кв. м, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №; квартиру, общей площадью № кв. м, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №; ? доли в праве собственности на квартиру, общей площадью № кв. м, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №; ? доли в праве собственности на автомобиль <...>, идентификационный номер отсутствует, № года выпуска, двигатель №, кузов №, цвет белый, государственный регистрационный номер №; ? доли в праве собственности на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешённое использование: для ведения садоводства, общей площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, урочище <адрес>», участок №, кадастровый №; денежные средства в размере 324 289,60 руб., хранящиеся в Дальневосточном банке ПАО «Сбербанк» (подразделение №) на счетах №№, с причитающимися процентами и компенсациями;

После принятия наследства, между наследниками ФИО3 и ФИО4 возник спор раздел наследства, который находился на рассмотрении Фрунзенского районного суда г. Владивостока.

Определением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от дата утверждено мировое соглашение, заключённое между ФИО3 и ФИО4

Согласно определения Фрунзенского районного суда г. Владивостока от дата, вступившего в законную силу немедленно, было прекращено право собственности ФИО4 на ? долю в праве собственности на квартиру, общей площадью №. м, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, а за ФИО3 признано право собственности на ? долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Такими образом, ФИО3, обладавший до этого ? долей в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, стал ее единоличным собственником.

В числе условий, содержащихся в определения Фрунзенского районного суда г. Владивостока от дата, было указано на то, что ФИО3 был обязан передать ФИО4 денежную сумму в размере 3 662 500 руб. в качестве компенсации разницы от стоимости наследственного имущества, передаваемого каждому из наследников (п. 14 определения), а ФИО4 после получения денежных средств, обязался сняться с регистрационного учёта по адресу: <адрес> освободить указанное жилое помещение в течение 1 (одного) месяца с момента вступления в законную силу определения Фрунзенского районного суда об утверждении мирового соглашения (п. 16 определения).

Определение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от дата вступило в законную силу немедленно, денежные средства ФИО3 были внесены на депозит суда до вынесения определения, что отражено судом в определении от дата.

Таким образом, ФИО3 исполнил условия утвержденного судом мирового соглашения, в то время как ФИО4 условия мирового соглашения не исполнил, сохраняя регистрацию в жилом помещении по адресу: <адрес><адрес>.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку отсутствуют основания для сохранения ФИО4 регистрации в жилом помещении по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Согласно ч.1 ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

На основании ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение. Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает это помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. То же самое указано и в Постановлении Пленума Верховного Суда от 08.07.2009г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ».

Согласно ч.2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Судом также установлено, что членом семьи ФИО3 ФИО4 не является, каких-либо иных соглашений между ними о сохранении права пользования за принадлежащим ФИО3 на праве собственности жилым помещением не было.

При указанных обстоятельствах исковые требования о признании ответчиков утратившими право пользования вышеуказанным жилым помещением подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 7 ФЗ от 25 июня 1993 года N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу п. "е" ст. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 г. N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Признать ФИО4 (№) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО4 с регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения – 18.09.2024.

Судья Е.Б. Богут