Апелляционное постановление № 10-7/2017 от 14 марта 2017 г. по делу № 10-7/2017

Дело 10-7/2017


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 марта 2017 года г.Снежинск

Снежинский городской суд Челябинской области в составе:

- председательствующего судьи Смолюка Т.Л.,

- при секретаре Бескрестновой А.С.,

с участием:

- пом. прокурора г.Снежинска Рубцовой О.Н.,

- начальника филиала уголовно-исполнительной инспекции по г.Снежинску ФКУ УИИ ГУФСИН РФ по Челябинской области ФИО1,

- осужденного ФИО2,

- защитника – адвоката Сериковой Е.С.,

рассмотрев в апелляционном порядке материал по жалобе осужденного ФИО2 на постановление Мирового судьи судебного участка №1 г.Снежинска Челябинской области Медведевой И.С. от 16.01.2017 года, которым удовлетворено представление филиала по Снежинскому городскому округу ФКУ уголовно-исполнительной инспекции ГУФСИН России по Челябинской области (далее по тексту УИИ г.Снежинска) о замене наказания в виде обязательных работ на лишение свободы по приговору Мирового судьи судебного участка №1 г.Снежинска Челябинской области Медведевой И.С. от 26.10.2016 года в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Мирового судьи судебного участка №1 г.Снежинска Челябинской области Медведевой И.С. от 16.01.2017 года, удовлетворено представление филиала по Снежинскому городскому округу ФКУ уголовно-исполнительной инспекции ГУФСИН России по Челябинской области (далее по тексту УИИ г.Снежинска) в отношении ФИО2: ему заменена неотбытая часть наказания в виде обязательных работ сроком на 138 часов на 17 дней лишения свободы по приговору мирового судьи судебного участка №1 г.Снежинска Челябинской области Медведевой И.С. от 26.10.2016 года. Постановлено отбывание наказание в колонии-поселении, куда следовать самостоятельно.

Осужденный ФИО2 в своей жалобе указывает, что злостность нарушения порядка отбытия наказания не доказана. Обязательные работы отбываются в свободное от основной работы время, а он имеет постоянное место работы в <данные изъяты>, где смена заканчивается в 16.30, поэтому приступить к отбытию наказания может только с 17.00, но «<данные изъяты>», куда был направлен, работает до 17 часов, и некому контролировать выполнение работ, о чем сообщал в УИИ. По окончанию 2016 года в связи с большим объемом работы по основному месту, работал там с 7.30 до 20.30. Период с 01.01.2017 по 08.01.2017 являются праздничными, не рабочими днями, поэтому в этот период не мог допустить прогулы. В случае замены наказания, потеряет основное место работы, и <данные изъяты>. Просит постановление Мирового судьи отменить.

В судебном заседании осужденный ФИО2, а также защитник – адвокат Серикова Е.С. поддержали доводы жалобы, просили постановление отменить, в удовлетворении представления отказать. Осужденным в судебном заседании приобщена справка о работе в ноябре 2016 года в первую смену, в декабре 2016 года как в первую, так и во вторую смену.

Представитель УИИ г.Снежинска – ФИО1 пояснила в судебном заседании, что осужденный злостно уклонился от отбывания наказания в виде обязательных работ, жалоба удовлетворению не подлежит. Всего ФИО2 отбыл 12 часов обязательных работ.

Прокурор Рубцова О.Н. полагала постановление мирового судьи законным и обоснованным, каких-либо оснований для его отмены или изменения нет.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, полагает следующее.

По приговору мирового судьи судебного участка №1 г.Снежинска Челябинской области Медведевой И.С. от 26.10.2016 года ФИО2 осужден по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к 150 часам обязательных работ, приговор вступил в законную силу 08.11.2016 года (л.д.№). 14.11.2016 ФИО2 в УИИ г.Снежинска были разъяснены обязанности осужденного к обязательным работам, его ответственность за нарушение порядка и условий отбывания наказания (л.д.№), выдано направление об отбытии наказания в МБУ «<данные изъяты>» (л.д.№) Согласно справки МБУ «<данные изъяты>» 17.11.2016 года Зинкевич не приступил к отбыванию обязательных работ (л.д.№), УИИ г.Снежинска осужденный был предупрежден о возможной замене обязательных работ более строгим видом наказания. (л.д.№) Однако после предупреждения ФИО2 допустил прогулы с 18.11 по 22.11. 2016 года, с 01.12.2016 года по 16.12.2016 года и 01.01.2017 года по 12.01.2017 года, что подтверждается соответствующими справками от МБУ «<данные изъяты>» (л.д.№), а также не оспаривается самим осужденным в своих объяснениях (л.д.№ №), подтвержденными им в судебном заседании. К его утверждению о том, что работа предоставлялась только после 17 часов необходимо относится критически, т.к. согласно справке МБУ ему была предоставлена возможность работать после 17 часов (л.д.№). Кроме того, по представленному самим осужденным графику работы в ноябре-декабре 2016 года, часть времени на основной работе он работал во вторую смену, т.е. был свободен для исполнения наказания до 17 часов. Наличие выходных дней в период с 01.01.2017 года до 12.01.2017 года как раз и свидетельствует о возможности ФИО2 отбывать наказание в свободное от основной работы время. Таким образом, мировым судьей обосновано сделан вывод о том, что ФИО2 более двух раз в течение месяца не вышел на работы без уважительной причины, что в соответствии с ч.1 ст.30 Уголовно-исполнительного кодекса (далее по тексту УИК) РФ является злостным уклонением от отбывания наказания. Также суд учитывает, что мировым судьей 19.12.2016 года рассмотрение представления было отложено с связи с предоставлением осужденному возможности начать отбывать наказание. Но Зинкевич, отработав с 21 по 26.12.2016 года 12 часов обязательных работ, вновь продолжил не выходить на работу. Это свидетельствует о том, что ФИО2 злостно уклонился от отбывания наказания.

Поэтому мировой судья законно и обоснованно заменил ФИО2 оставшуюся неотбытую часть обязательных работ на лишение свободы в порядке ч.3 ст.49 УК РФ сроком на 17 дней, чему соответствует 138 часов неотбытых обязательных работ из расчета 8 часов обязательных работ за один день лишения свободы. Отбывание наказания Зинкевичу подлежит в колонии поселении – п. «а» ч.2 ст.58 УК РФ, куда следовать самостоятельно – ст.75.1 УИК РФ.

Таким образом, каких-либо оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления – нет.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Мирового судьи судебного участка №1 г.Снежинска Челябинской области Медведевой И.С. от 16.01.2017 года об удовлетворении представления филиала по Снежинскому городскому округу ФКУ уголовно-исполнительной инспекции ГУФСИН России по Челябинской области о замене наказания в виде обязательных работ на лишение свободы по приговору Мирового судьи судебного участка №1 г.Снежинска Челябинской области Медведевой И.С. от 26.10.2016 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу осужденного без удовлетворения.

Председательствующий: