Решение № 2-2954/2017 2-2954/2017~М-2208/2017 М-2208/2017 от 12 июля 2017 г. по делу № 2-2954/2017

№ 2-2954/2017


Решение

Именем Российской Федерации

13 июля 2017 г. г.Саратов

Заводской районный суд г.Саратова в составе председательствующего судьи Борисовой Е.А., при секретаре Ивановой Е.О.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности ФИО2, представителя ответчика ООО «Техстрой» действующего на основании доверенности ФИО3, третьего лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Техстрой» о взыскании упущенной выгоды,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела к обществу с ограниченной ответственностью «ТехСтрой» (далее по тексту ООО «ТехСтрой») о взыскании упущенной выгоды. В обосновании заявленных исковых требований указал, что <Дата> решением Заводского районного суда г.Саратова исковые требования ФИО1 о защите прав потребителей, возмещении ущерба, причиненного в связи с затоплением квартиры, уплате неустойки и взыскании штрафа, были удовлетворены. Согласно справке, выданной ООО «ТехСтрой» от <Дата>, в квартире расположенной по адресу: г<адрес>, ее собственник ФИО1 не проживал и зарегистрирован не был. Исходя из вышесказанного и с целью получения ежемесячного дохода, <Дата> ФИО1 заключил договор аренды квартиры, расположенной по адресу: г<адрес>, с ФИО4 Согласно указанному договору в квартире должны были проживать ФИО4 и М. Доказательством исполнения указанного договора являются передача денежных средств арендатором в размере <данные изъяты> рублей <Дата>, из которых <данные изъяты> рублей в счет аренды квартиры, а оставшиеся <данные изъяты> рублей – страховой депозит. В дальнейшем переводы денежных средств за аренду квартиры начислялись от <Дата> и <Дата>, на банковский счет арендодателя, согласно выписке полученной из ПАО «<данные изъяты>» от <Дата>. <Дата> в результате неисправности внутридомовых инженерных систем холодного и горячего водоснабжения, а именно прорыва «полотенцесушителя» без запорных кранов, в связи с коррозией, в жилом помещении – 1-комнатной квартире на <данные изъяты> этаже многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, произошло затопление водой квартиры, арендуемой ФИО4 <Дата> договор аренды квартиры от <Дата> между ФИО1 и ФИО4 был расторгнут по согласию сторон, в связи с невозможностью дальнейшего проживания в затопленной квартире, а также в связи с появлением грибкового налета на стенах и повышенной влажностью в комнатах. Согласно п.4.1 договора аренды квартиры от <Дата> арендная плата за месяц была установлена в размере <данные изъяты> рублей. Истец предпринял меры для продолжения получения выгоды, в связи с чем <Дата> заключил договор № <№> оказание услуг при аренде недвижимого имущества с ООО «<данные изъяты>», в соответствии с условиями которого, ООО «<данные изъяты>» приняло на себя обязательство оказать содействие в поиске потенциального арендатора на квартиру истца. Однако по сегодняшний день арендатор не найден, и истец продолжает терпеть убытки, в связи с нарушением его прав ответчиком. Соответственно ООО «ТехСтрой» обязано возместить ФИО1 упущенную выгоду в размере, с учетом уточнений представителя <данные изъяты> рублей, что равно <данные изъяты> месяцам арендной платы с <Дата> по <Дата>. <Дата> истец подал на имя ответчика письменную претензию с требованием возместить упущенную выгоду, данная претензия была принята ответчиком, однако ответчик претензию оставил без ответа.

На основании вышеизложенного, просил обязать ответчика ООО «ТехСтрой» возместить истцу упущенную выгоду в размере <данные изъяты> рублей, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, взыскать штраф в пользу истца в размере <данные изъяты>% от суммы, присужденной в пользу истца, взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен, в материалах дела имеется заявления о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности ФИО2, в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме, дал пояснения аналогичные исковому заявлению.

Представитель ответчика ООО «ТехСтрой», действующий на основании доверенности ФИО5 заявленные исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать. Кроме того указала, что как следует из решения Заводского районного суда от <Дата> по делу о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, которое вступило в законную силу <Дата>, требование судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства <Дата> исполнены. Таким образом, начиная с <Дата> истец мог произвести работы по ремонту жилого помещения в целях приведения его в состояние, предшествующую заливу. Срок проведения ремонтных демонтажно-монтажных работ, которые необходимо было произвести в жилом помещении (ремонт <данные изъяты> кв.м. потолка, оклейка стон обоями) составляет не более 2-х недель. Однако, до настоящего времени, ремонт жилого помещения истцом не произведен. При этом, размер исковых требований, заявленных истцом <данные изъяты> рублей несоразмерен нанесенному ущербу, взысканное решением Заводского районного суда г.Саратова от <Дата> в размере <данные изъяты> рубля. Изложенное свидетельствует о том, что истец недобросовестно стремится получить необоснованные доходы за счет ответчика ООО «ТехСтрой». Кроме того в соответствии с письмом Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по <адрес> (Саратовстат) от <Дата> средняя стоимость арендной платы за пользование однокомнатной квартирой составляла в период с <Дата> по <Дата> - 10903,39 рубля, в период с <Дата> по <Дата> – 11144,93 рубля. В случае удовлетворения судом исковых требований истца, просит обратить внимание суда, что размер неполученного дохода не может составлять более 66144,96 рублей исходя из сведений Саратовстата. Кроме того считает, завышенными требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 30000 рублей. Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании денежных средств в счет оплаты услуг представителя в сумме 20000 рублей, указанный размер оплаты полагают не разумным и не справедливым, исходя из объема выполненной представителем работы,.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований. Пояснил, что действительно снимал квартиру у ФИО1, в связи с заливом съехал со своей гражданской женой М. с квартиры, поскольку в последующем родственниками супруги для них была приобретена собственная квартира.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно статье 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

В соответствии с ч.2 ст. 17 Конституции Российской Федерации основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующим. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст. 18 Конституции РФ).

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. В силу пункта 3 статьи 393 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено. При этом необходимо подтверждение будущих расходов и их предполагаемого размера обоснованным расчетом и доказательствами.Таким образом, лицо, предъявляющее требование о возмещении убытков в виде упущенной выгоды, должно доказать не только факт нарушения своего права, но и наличие и размер убытков, наличие причинной связи между поведением лица, к которому предъявляется такое требование (ответчика), и наступившими убытками, а также то, что возможность получения истцом дохода существовала реально, а не в качестве его субъективного представления, при определении упущенной выгоды должны учитываться предпринятые для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления. При этом основанием для возмещения таких убытков является доказанность стороной по делу всей совокупности перечисленных условий.

В судебном заседании установлено, что <Дата> решением Заводского районного суда г.Саратова исковые требования ФИО1 к ООО «ТехСтрой» о защите прав потребителей, возмещение ущерба, причиненного в связи с затоплением квартиры, уплате неустойки и взыскании штрафа были удовлетворены. В рамках возбужденного исполнительного производства решение суда исполнено ответчиком ООО «ТехСтрой» <Дата>. При этом указанным решением установлено, что <Дата>г. произошел залив <адрес> расположенной на <данные изъяты> этаже многоквартирного жилого <адрес>, собственником которой является истец ФИО1 Однако, как следует из пояснений представителя истца до настоящего времени истцом ФИО1 ремонт в затопленной квартире не произведен. Вместе с тем из представленного договора аренды <адрес> заключенного ФИО1 с ФИО4 следует, что сдача квартиры предполагалась на срок <данные изъяты> месяцев, т.е. с <Дата>. по <Дата>., включительно. Как следует из пояснений третьего лица ФИО4 в судебном заседании, договор аренды фактически расторгнут <Дата>., но вместе с тем, арендаторы прожили в квартире три месяца, до <Дата>г., о чем представлен акт приема-передачи квартиры, за что оплатили по <данные изъяты> тыс. руб., ежемесячно в общей сумме <данные изъяты> руб.

Таким образом, арендатор пользовался арендованным имуществом на протяжении трех месяцев, за что и оплатил истцу установленную договором денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. Однако из пояснений в судебном заседании третьего лица ФИО4 следует, что из-за повреждений в квартире, образованных в результате залива помещения, они были вынуждены съехать. Вместе с тем, с <Дата> - <Дата>. он со своей супругой М. проживают в квартире, приобретенной для них родителями супруги. Таким образом, ФИО1 получил доход от сдачи принадлежащего ему жилого помещения за три месяца в сумме <данные изъяты> руб. Однако доказательств того, что ФИО1 в установленном законом порядке отчитывался в налоговые органы за полученный в указанный период времени доход от сдачи квартиры в аренду, суду не представлено.

При этом истцом также не представлено доказательств, достоверно подтверждающих невозможность сдачи указанного жилого помещения иным арендаторам.

Упущенная выгода представляет собой неполученный доход, который обладатели прав на недвижимое имущество получили бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы их права не были нарушены.Определение размера упущенной выгоды осуществляется путем дисконтирования будущих неполученных за период восстановления нарушенного производства денежных потоков, которые обладатели прав на недвижимое имущество получили бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы их права не были нарушены.

Из анализа указанных правовых норм (ст. ст. 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации) следует, что лицо, обращающееся с иском о взыскании убытков в виде упущенной выгоды, должно доказать наличие совокупности следующих обстоятельств: причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и возникшим ущербом истца, факт нарушения ответчиком обязательства или причинения вреда, наличие убытков, а также предпринятые истцом меры для получения упущенной выгоды и сделанные с этой целью приготовления.

Непредставление доказательств наличия любого из указанных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении требования о взыскании упущенной выгоды. В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, доказательств, убедительно подтверждающих, что заявленный истцом ко взысканию неполученный доход в размере <данные изъяты> рублей, реально мог быть получен при отсутствии залива, произошедшего <Дата>, суду не представлено, и не представлено доказательств того, что квартира не могла быть использована по назначению, как жилое помещение, не могла выступать объектом жилищных прав и стала непригодна для проживания, что повлекло расторжение договора аренды.

Сам по себе договор найма жилого помещения о наличии совокупности условий, предусмотренных ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, не свидетельствует об этом.

Поскольку для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании убытков в виде упущенной выгоды является доказанность стороной по делу совокупности условий, в подтверждение которых истцом ФИО1 доказательств по делу представлено не было, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании суммы упущенной выгоды.

Руководствуясь ст.ст. 103, 194 -199 ГПК РФ суд

Решил

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Техстрой» о взыскании упущенной выгоды, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г.Саратова в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.А. Борисова