Решение № 2-2436/2018 2-61/2019 2-61/2019(2-2436/2018;)~М-2361/2018 М-2361/2018 от 4 февраля 2019 г. по делу № 2-2436/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 февраля 2019 г. Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе

председательствующего Головачевой О.В.,

при секретаре Малёваной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-61 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «М-Коммерц Групп», ФИО2 о взыскании денежных средств в связи с нарушением прав потребителя,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился с исковым заявлением, указав, что он имеет в собственности автомобиль Acura MDX, 2005 г. выпуска, в котором неисправна автоматическая коробка передач. Такая новая деталь по стоимости сравнима со стоимостью б/у автомобиля, он искал объявления в интернете о продаже б/у автозапчастей на указанный автомобиль. Нашёл объявление от ответчика, с которым договорился о заключении договора, направляемому по ФГУП «Почта России» в письменной форме, перевода денежных средств и получения нужной автодетали транспортной компанией.

18 августа 2018 г. между истцом с ответчиком ООО «М-Коммерц Групп» заключен договор купли-продажи № 1325-18/08/2018 г., из смысла которого при 100 % предоплате истцом (Покупателем) ООО «М-Коммерц Групп» (Продавец) поставляет автоматическую КПП, стоимостью 70 000 рублей.

18 августа 2018 года истцом произведена оплата на выставленный ответчиком счёт, что подтверждается приложенным чеком.

10 сентября 2018 года истцом получена оплаченная автодеталь в транспортной компании.

14 сентября 2018 года в СТО ООО «Вин Сервис», расположенной по ул. Спортивная, д. 34, г. Тольятти установлена указанная автоматическая КПП на автомобиль истца, однако она оказалась не рабочей. В подтверждении данного факта прикладывается Акт дефектовки.

Истец, действуя по указанию менеджера, отправил указанную деталь обратно на тот адрес, с которого она была доставлена, той же транспортной компанией с целью получения иной аналогичной автодетали, либо возврата денежных средств, что подтверждается Поручением экспедитору от 19 сентября 2018 г.

После этого истец неоднократно созванивался с менеджером ответчика, который сообщал, что заявка истца находится на рассмотрении, что истцу не нужно предъявлять претензии и что скоро поступит замененная деталь либо вернутся денежные средства обратно на банковскую карту истца.

После неодкратных звонков истца в адрес ответчика, представители последнего сообщили, что могут вернуть только 20 % от оплаченной суммы, а остальные удерживают в качестве компенсации за их работу, либо предложили внести ещё денежные средства и они предложат иную, более дорогую деталь. Истца такие предложения не устроили, так как дорогую деталь истец мог приобрести ранее в любом магазине, если бы имелась возможность, именно поэтому он обратился к ответчику из-за дешёвой стоимости автодетали.

Истец направил ответчику две претензии простой и заказной почтой с уведомлением о вручении, что подтверждается приложенными почтовыми документами, однако представители ответчика за претензией на почту с 28.10.2018 г. по настоящее время не являются и её не получают, на все известные истцу телефоны не отвечают.

В соответствии с пунктом 8.4 вышеуказанного договора в случае, если поставленная автозапчасть не может быть использована покупателем по причине её не рабочего состояния, что подтверждено сервисным заключением, в этом случае автозапчасть подлежит обмену. Поставщик осуществляет обмен автозапчасти в течение 10 дней с момента подтверждения о её неисправности. В случае невозможности обмена автозапчасти из-за её отсутствия на складе поставщика, то поставщик осуществляет возврат денежных средств, в полном объёме уплаченных покупателем по договору поставки в срок не более 10 дней.

В связи с проданной истцу ответчиком неисправной коробки передач истец понёс убытки в виде оплаты доставки транспортной компанией коробки передач из г. Владивосток в г. Тольятти, а так же установки и снятия неисправной коробки передач на автомобиле в сервисном центре.

14.01.2019 г. определением суда в качестве соответчика привлечён ФИО2, так как денежные средства за деталь были перечислены на его банковскую карту.

Уточнив исковые требования, истец просит взыскать с ООО «М-Коммерц Групп» или ФИО2 денежные средства в размере 70000 руб. за проданную неисправную автоматическую коробку передач, расходы, связанные с получением детали от продавца в размере 3 883,48 руб., расходы, связанные с установкой и снятием несправной коробки передач в размере 19 800 руб., а также штраф в размере 35 000 руб. за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержал в полном объеме по основаниям, указанным выше.

Представитель ответчика ООО «М-Коммерц Групп», ответчик ФИО2 в суд не явились. Заказная корреспонденция, направленная в их адрес, возвращена в связи с истечением срока хранения. Ответчику ФИО2 направлена телеграмма, которую он отказался принять.

В соответствии с ч.1 ст. 113 ГПК РФ, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 г. N 221, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в отношении которых судом приняты меры к надлежащему уведомлению.

Суд, выслушав объяснения истца, изучив представленные доказательства, пришел к следующему.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Таким образом, обязательным условием признания гражданина потребителем является приобретение таким гражданином товаров (работ, услуг) исключительно для личных (бытовых) нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

18.08.2018 г. между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «М-Коммерц Групп» в лице генерального директора ФИО2 заключен договор купли-продажи № 1325-18/08/2018 г., согласно которому ответчик обязался поставить товар истцу автоматическую коробку перемены передач, модель двигателя J35А5, объем 3,5 V6, полный привод, стоимостью 70 000 рублей, а истец производит 100% предоплату товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца (л. л. д. ...).

По исполнение договора истец произвел оплату товара путем перечисления 70000 руб. на банковскую карту ФИО2, что подтверждено чеком (л. л. д. ...).

Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц подтверждено, что ФИО2 является единственным учредителем и директором ООО «М-Коммерц Групп» (л.л.д....).

Судом установлено, что КПП, поставленная ООО «М-Коммерц Групп» ФИО1, является не качественной.

Актом дефектовки ООО «ВИН СЕРВИС» от 14.09.2018 г. подтверждено, что АКПП Acura MDX, установлена на автомобиль Acura на сертифицированной станции технического обслуживания. В момент тестового проезда при полном прогреве АКПП автомобиль остановился, прекратил движение на любой передаче. В момент обнаружения дефекта проверено давление масла в АКПП и обнаружено отсутствие давления в АКПП. Для установления конкретного дефекта требуется снятие и разборка АКПП (л. д. ...).

В соответствии со ст. 18 ч.1 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.04.2018) "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В соответствии пунктами 8.1., 8.3., 8.4. Договора купли-продажи от 18.08.2018 г. гарантийный срок на товар составляет 30 дней. Товар, в котором в течение гарантийного срока был выявлен дефект, подлежит обмену на соответствующий товар надлежащего качества. В случае, если КПП не может быть использована по причине её не рабочего состояния, что подтверждено независимой экспертизой или сервисным заключением, в этом случае автозапчасть подлежит обмену. Поставщик осуществляет обмен автозапчасти в течение 10 дней с момента подтверждения её неисправности. В случае невозможности обмена КПП из-за её отсутствия на складе поставщика, поставщик осуществляет возврат денежных средств в полном объеме уплаченных покупателем по договору поставки в срок не более 10 дней.

Истцом 19.09.2018 г. некачественный товар возвращен (л.д....).

Поскольку замена товара на качественный не произведена, 24.10.2018 г. истцом заявлено об отказе от договора купли-продажи и возврате уплаченной за него суммы в размере 70000 руб. (л. л. д. ...).

До настоящего времени ФИО1 качественная АПП не поставлена, деньги за некачественную КПП не возвращены, что дает основания суду для удовлетворения требований о принятии отказ потребителя от договора купли-продажи и возврате уплаченных за товар сумм.

Принимая во внимание, что денежные средства направлены истцом не на счет ООО «М-Коммерц Групп», а на личную банковскую карту ФИО2, денежные средства подлежат взысканию с ФИО2

Удовлетворяя требования истца, суд руководствуется положениями ст. 1102 ГК РФ, в соответствии с которой лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Поскольку необходимым условием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества в отсутствие правовых оснований, суд, удовлетворяя требования истца о взыскании денежных средств с ФИО2, исходит из того, что между истцом и ответчиком ФИО2, получившим денежные средства, договорных отношений нет, какая-либо сделка не заключена, получение денежных средств ответчиком не основано ни на законе, ни на правовых актах.

В соответствии со ст. 13 ч.2 Закона РФ «О защите прав потребителей», если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Истцом понесены расходы на поставку детали в сумме 3883 рубля 48 копеек (л. л. д. ...), расходы на установку детали в сумме 19800 рублей (л.д....). Названные средства подлежат взысканию с ООО «М-Коммерц Групп», поскольку они понесены по вине названного ответчика, не исполнившим условия договора.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера морального вреда суд учитывает, что истец, заключив с ответчиком договор купли-продажи, оплатив стоимость товара в полном размере, получил товар ненадлежащего качества. Выполнив все условия договора, возвратив некачественный товар, истец не получил свои денежные средства. Требования истца о компенсации морального вреда обоснованы, однако взыскиваемая с ответчика сумма, с учетом принципов разумности и справедливости, подлежит уменьшению до 3000 руб.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исчисляя размер штрафа, суд исходит из того, что 70000 руб. получена неосновательно ФИО2, что исключает начисление штрафа на указанную сумму.

От взысканных с ООО «М-Коммерц Групп» сумм размер штрафа составляет 13341,74 руб.((3883, 48+19800+3000):2).

В соответствии со ст. 103 ч.1 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Госпошлина от присужденной с ответчика ООО «М-Коммерц Групп» суммы составляет 1610,75 руб., ответчика ФИО2 – 2300 руб., подлежит взысканию с них в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «М-Коммерц Групп» в пользу ФИО1 расходы на поставку детали в сумме 3883 рубля 48 копеек, расходы на установку детали в сумме 19800 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей, штраф в сумме 13341 рубль 74 копейки.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 70000 рублей.

Взыскать с ООО «М-Коммерц Групп» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 1610 рублей 75 копеек.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход местного бюджета в сумме 2300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Комсомольский районный суд г. Тольятти.

Судья О.В. Головачева.

Решение в окончательной форме изготовлено 11.02.2019 г. Судья-