Решение № 2-1641/2018 2-1641/2018~М-1579/2018 М-1579/2018 от 16 октября 2018 г. по делу № 2-1641/2018

Дело № 2-1641/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

17 октября 2018 года г.Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Грибановой А.А.,

при секретаре Ушнурцевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее – ООО «ЭОС») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком был заключен договор комплексного банковского обслуживания физических лиц - договор кредитной карты №, которым были определены порядок и сроки внесения ежемесячных минимальных платежей по возврату кредита и уплате процентов. Банк исполнил свои обязательства, выпустив на имя заемщика кредитную карту, которая была активирована ФИО1, использована с допуском просрочек в количестве 230 календарных дней. Задолженность по договору кредитной карты № составила 66 088,79 руб., в т.ч. сумма невозвращенного основного долга – 63 734,50 руб., сумма задолженности по штрафам/пеням – 2 354,29 руб., которая передана АО «Тинькофф Банк» истцу в результате заключенного договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ. Судебный приказ о взыскании суммы задолженности, вынесенный мировым судьей судебного участка № 5 Чайковского судебного района, отменен должником ДД.ММ.ГГГГ. Обратившись в суд с настоящим иском, истец просит взыскать имеющиеся суммы задолженности в заявленном размере, расходы по уплате госпошлины.

Представитель ООО «ЭОС» - АО «ЦДУ» ФИО2 просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, на требованиях иска настаивала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, возражений по иску не представила, расчет задолженности не оспорила.

В соответствии с главой 22 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. То есть неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратилась в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) с заявлением-анкетой на оформление кредитной карты «Тинькофф Платинум» (ТП 7.1 RUR) (л.д. 15).

Между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и ответчиком в офертно-акцептной форме заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты №, по условиям которого Банк выпустил на имя ФИО1 кредитную карту с установленным лимитом задолженности до 300 000 руб. Ответчик, в свою очередь, принял на себя обязательство в порядке, установленном действующими в Банке Условиями комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и Тарифами, вернуть Банку заемные денежные средства, уплачивать проценты за пользование кредитом, а также иные комиссии и платы.

Составными частями заключенного договора являются Заявление-анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, Условия комплексного банковского обслуживания и Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт. Указанный договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете, с момента активации карты. Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного и договора возмездного оказания услуг (л.д. 18-22).

На момент заключения договора, по кредитному продукту «Тинькофф Платинум» установлен лимит задолженности до 300 000 руб., беспроцентный период пользования кредитом до 55 дней, процентная ставка по операциям покупок 24,9% годовых, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям 32,9 %, плата за обслуживание карты первый год бесплатно, далее 590 руб., комиссия за выдачу наличных денежных средств 2,9% плюс 290 руб., минимальный платеж – не более 8% от задолженности - минимум 600 руб., штраф за неуплату минимального платежа, совершенную первый раз 590 руб., второй раз подряд – 1% от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд – 2% от задолженности плюс 590 руб., процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа - 19% в день, плата за предоставление услуги SMS-Банка 59 руб., плата за включение в Программу страховой защиты 0,89% от задолженности, плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности - 390 руб., комиссия за завершение расходных операций с картой в других кредитных организациях - 2,9% плюс 290 руб. (л.д. 23).

Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 5.3 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, устанавливается Банком по собственному усмотрению без согласования с Клиентом, информируя последнего о размере установленного лимита задолженности в счете-выписке.

Банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных законодательством РФ, в т.ч. в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты (п. 9.1 Общих Условий).

Исполнение Банком обязанности по предоставлению кредитных денежных средств ответчиком не оспорено.

Из содержания выписки по номеру договора следует, что ФИО1 воспользовалась предоставленными Банком денежными средствами, активно использовала кредитную карту по своему усмотрению, при этом неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа.

Всего за период пользования кредитной картой с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. расход составил 905 623,81 руб., приход – 825 535,02 руб., задолженность образована за указанный период в сумме 80 088,79 руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу – 73 693,03 руб., задолженность по процентам – 4 441,47 руб., задолженность по штрафам – 1 954,29 руб. (л.д. 12-13).

АО «Тинькофф Банк» проведена реструктуризация долга, согласно выписки клиента ФИО1 № размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составила в сумме 66 088,79 руб., из которых сумма задолженности по основному долгу – 63 734,50 руб., задолженность по штрафам – 2 354,29 руб. (л.д. 14,63). Данный расчет произведен с учетом условий Тарифного плана.

Общими условиями, являющимися неотъемлемой частью заключенного с ответчиком договора и действующих на момент его заключения, предусмотрено, что банк вправе: Уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии, и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, договору расчетной карты, договору кредитной карты или договору реструктуризации задолженности. Для целей такой уступки банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте и его задолженности на условиях конфиденциального использования.

ДД.ММ.ГГГГ. между АО «Тинькофф Банк» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требований (цессии) №, по условиям которого обязательства по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ., в том числе право требования взыскания суммы долга, процентов и штрафной неустойки за нарушение сроков возврата суммы займа перешли новому кредитору (л.д. 58-62).

В силу ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, права требования задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 66 088,79 руб. принадлежит ООО «ЭОС».

На основании агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «ЦДУ» представляет интересы ООО «ЭОС» по поручению, осуществляя юридические и фактические действия, направленные на взыскание задолженности с должников Поручителя (л.д. 24-31).

ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № 5 Чайковского судебного района был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу взыскателя ООО «ЭОС» задолженности по договору кредитной карты, однако в связи с поступившими возражениями должника судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 7)

Задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ. на дату рассмотрения спора по существу ответчиком не погашена, доказательств частичного, либо полного погашения долга после ДД.ММ.ГГГГ., а также после отмены судебного приказа №, суду не представлено. Расчет задолженности ответчиком не оспорен, возражений по правильности расчета не представлено.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, который соответствует операциям по кредитной карте, положениям Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО), Тарифам по кредитным картам, выполнен с учетом имевших место со стороны заемщика нарушений сроков уплаты платежа, а также ее участие в Программе страховой защиты.

Судом принимается за основу расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом. Правильность расчетов сомнений не вызывает. Каких-либо доказательств в обосновании своих возражений относительно предъявленной ко взысканию суммы штрафа ответчиком суду не представлено.

С учетом изложенного, заявленные требования о взыскании с ФИО1 задолженности по договору кредитной карты подлежат удовлетворению в полном объеме. Существующая задолженность подлежит взысканию в пользу ООО «ЭОС» единовременно.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 2 183 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 088 руб. 79 коп., возврат госпошлины - 2 183 руб. 00 коп.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения им копии заочного решения подать заявление об отмене этого решения в Чайковский городской суд Пермского края.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.А.Грибанова