Решение № 2-877/2021 2-877/2021~М-4488/2020 М-4488/2020 от 2 марта 2021 г. по делу № 2-877/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«03» марта 2021 года г. Геленджик

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Дроздова К.В.,

при секретаре судебного заседания Сюмриной О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении имущественного вреда и компенсации морального вреда, причиненного в результате совершенного дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 210 911 рублей 06 коп., компенсации морального вреда в размере 500 000 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 610 рублей.

В обоснование требований истец указал, что 25.07.2020 года в 12-00 часов ФИО2, управляя автомобилем марки Ауди-80, с государственным регистрационным номером №, на участке автодороги «ДОН», 1506км.+750м., в нарушение требований п. 8.4. ПДД РФ при перестроении не уступил дорогу истцу, двигавшемуся в попутном направлении на мотоцикле марки «Honda», с государственным регистрационным номером №, совершил столкновение, в результате чего здоровью истца был причинен вред средней тяжести, моральный вред, а также материальный вред имуществу, принадлежащему истцу.

По данному факту ответчик ФИО2, как виновник дорожно-транспортного происшествия, был привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортным средством на срок два года, что подтверждается постановлением Геленджикского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с экспертным заключением № от 30.09.2020 года об определении величины стоимости восстановительного ремонта транспортного средства мотоцикла марки «Honda», с государственным регистрационным номером №, стоимость ремонта составляет 202 911 рублей 06 копейки.

Расходы на проведение экспертизы составили 8 000 рублей в соответствии с договором № на оказание услуг по оценке (экспертному заключению) от 30.09.2020 и кассовым чеком от 02.10.2020 г.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, предварительно направил суду заявление, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие, заявленные исковые требования поддержал, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений относительно исковых требований не представил, в связи с чем, с учетом мнения истца суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами гражданского дела, 25.07.2020 года в 12-00 часов на участке автодороги «ДОН», 1506км.+750м. ответчик ФИО2, управляя транспортным средством марки Ауди-80, с государственным регистрационным номером № в нарушение п. 8.4. ПДД при перестроении не уступил дорогу мотоциклу марки «Honda», с государственным регистрационным номером №, под управлением истца ФИО1, который двигался в попутном направлении прямо, в результате чего ответчик ФИО2 допустил столкновение транспортных средств, что повлекло причинение вред здоровью ФИО1 средней тяжести.

Мер, направленных на обеспечение безопасности дорожного движения, водитель ФИО2 не предпринял. Нарушение им требований Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

Постановлением Геленджикского городского суда от 28.10.2020 года ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортным средством на срок два года.

В результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден мотоцикл марки «Honda», с государственным регистрационным номером №, принадлежащий ФИО1

На момент дорожно-транспортного происшествия факт страхования гражданской ответственности ответчиком ФИО2 не установлен.

Согласно имеющемуся в материалах дела экспертному заключению № от 30.09.2020 года, выполненному ООО «Центр-Эксперт», величина стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства мотоцикла марки «Honda», с государственным регистрационным номером № принадлежащего ФИО1, поврежденного в результате ДТП 25.07.2020 года, составляет 202 911 рублей 06 копеек.

Данное экспертное заключение принимается судом в качестве допустимого доказательства, поскольку отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как указано в статье 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Таким образом, требования истца о возмещении имущественного ущерба в размере 202 911 рублей 06 копеек заявлены обоснованно, исходя из установленного экспертным заключением размера ущерба.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Принимая во внимание установленные Постановлением Геленджикского городского суда от 28.10.2020 года обстоятельства дела № 5-1793/2020, суд приходит к выводу о наличии оснований для компенсации морального вреда, причиненного истцу.

Статья 151 ГК РФ предусматривает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (ч.1).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ч. 2).

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994г. № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (в том числе, жизнь, здоровье).

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Согласно выводам заключения эксперта № от 14.08.2020 года ФИО1 в результате дорожно-транспортного происшествия были причинены повреждения: закрытый оскольчатый перелом правой ключицы в средней трети со смещением отломков, закрытый перелом левой лучевой кости в нижней трети, отрыв шиловидного отростка левой локтевой кости, закрытый переломо-вывих 2-3-4-5 пястных костей правой кисти, неосложненный перелом поперечного отростка 3-го поясничного позвонка, сотрясение головного мозга, ушибы, ссадины - мягких тканей лица, туловища, конечностей. Данные повреждения причинили средней тяжести вред здоровью, так как вызывают длительное его расстройство (временную нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы.

Таким образом, истец ФИО1 вследствие причиненного ему вреда здоровью средней тяжести испытал физическую боль и нравственные страдания, в связи с чем, проходил длительный курс лечения.

С учетом фактических обстоятельств дела, суд, руководствуясь принципами разумности и справедливости, приходит к выводу о компенсации морального вреда ФИО1 в размере 100 000 рублей, указанный размер взыскиваемой суммы отвечает установленной законом цели - компенсировать истцу понесенные им физические и нравственные страдания в связи с причиненным вредом здоровью.

Данная сумма согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст.ст. 23, 53 Конституции РФ), а также принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

Кроме того, с ответчика в пользу истца в соответствии с требованиями ст. 94, 98 ГПК РФ подлежит взысканию сумма в размере 5 610 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, а также стоимость проведенного экспертного исследования в размере 8 000 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 233-235, 244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении имущественного вреда и компенсации морального вреда, причиненного в результате совершенного дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный в результате совершенного дорожно-транспортного происшествия в размере 202 911 рублей 06 копеек, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 610 рублей, расходы на проведение экспертного исследования в размере 8 000 рублей, а всего взыскать 316 521 (триста шестнадцать тысяч пятьсот двадцать один) рубль 06 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: