Решение № 2-2060/2020 2-2060/2020~М-1577/2020 М-1577/2020 от 7 октября 2020 г. по делу № 2-2060/2020

Дело № 2-2060/2020 г.

УИД:48RS0003-01-2020-002179-27


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2020 года город Липецк

Правобережный районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Харченко С.В.,

при секретаре Боровицкой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Специализированный застройщик ООО «Выставочный Центр Стройэкспо» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО Специализированный застройщик «Выставочный Центр Стройэкспо» о защите прав потребителей. Указали, что ДД.ММ.ГГГГ заключили с ООО СЗ «Выставочный Центр Стройэкспо» договор участия в долевом строительстве, согласно которому застройщик обязался передать участникам долевого строительства объект долевого строительства по адресу <адрес>, ориентировочной общей площадью № кв.м. Цена одного квадратного метра площади объекта определена в размере 171 597,99 руб. Цена определялась как произведение проектной площади объекта и стоимости одного квадратного метра площади объекта, что составило 7 407 885,23 руб. Данная сумма была перечислена истцами в полном объеме. Стороны согласовали, что в случае, если отличие общей окончательной площади объекта от проектной площади составит 2 % и более, стороны обязуются скорректировать цену договора, определив ее произведением расчетной цены одного кв.м., указанной в п.3.1 договора и окончательной площади объекта. Участник обязуется доплатить недостающие суммы в счет оплаты цены договора в течении 7 рабочих дней с даты получения требований застройщика. В указанный срок с даты получения требования участника застройщик возвращает участнику излишне оплаченные в счет оплаты цены договора денежные средства по итогам корректировки цены объекта. В сообщении о завершении строительства застройщик уведомил о том, что в соответствии с данными кадастровых обмеров фактическая (окончательная) площадь объекта долевого строительства составила 43 кв.м., что в пределах согласованного сторонами отклонения в 2% от проектной площади. ДД.ММ.ГГГГ года ООО «Центр экспертных заключений» был проведен обмер фактических площадей объекта долевого строительства, жилого помещения, согласно данных обмеров общая площадь квартиры составила № кв.м., что меньше проектной площади более чем на 2%. Окончательная стоимость объекта долевого строительства составила ДД.ММ.ГГГГ кв.м. х 171 597,99 руб. = 7 224 275,38 руб. Разница между оплаченной и фактической ценой составила 183 609,85 руб. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ВЦ Стройэкспо» было получено требование о возврате излишне уплаченных денежных средств, которая удовлетворена не была. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия, также оставленная без удовлетворения. Просили взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в сумме 183 609,85 руб., а также штраф в размере 50 процентов от взысканных судом сумм.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности ФИО3 поддержала заявленные исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Истцы ФИО1, ФИО2, представитель ответчика ООО СЗ «Выставочный Центр Стройэкспо» в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени судебного заседания своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не известны. Представитель ответчика ООО «Выставочный Центр Стройэкспо» в письменных возражениях возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что после проведения кадастровых работ установлена окончательная площадь жилого помещения, которая составляет № кв.м. что находится в пределах погрешности в 2%, предусмотренной договором. Истцами квартира передана по акту приема передачи без претензий, запись в ЕГРН о площади квартиры в 43 кв.м. истцами не оспорена. В случае удовлетворения исковых требований просила суд применить положение ст. 333 ГК РФ и снизить размер подлежащего взысканию штрафа.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу п. 9 ст. 4 указанного выше Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Учитывая, что в соответствии с условиями договора от ДД.ММ.ГГГГ года между сторонами сложились отношения, связанные с привлечением денежных средств истца для долевого строительства многоквартирного дома на основании договора участия в долевом строительстве и возникновением у истца права собственности на объект долевого строительства, суд считает, что к правоотношениям сторон применимы положения Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», а также и Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Как установлено судом, истцы ФИО1, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года заключили с ООО СЗ «Выставочный Центр Стройэкспо» договор участия в долевом строительстве № №, согласно которому застройщик обязался передать участникам долевого строительства объект долевого строительства по адресу <адрес> ориентировочной общей площадью № кв.м.

Цена одного квадратного метра площади объекта определена в размере 171 597,99 руб. Цена определялась как произведение проектной площади объекта и стоимости одного квадратного метра площади объекта, что составило 7 407 885,23 руб.

Данная сумма была перечислена истцами в полном объеме. Стороны согласовали, что в случае, если отличие общей окончательной площади объекта от проектной площади составит 2 % и более, стороны обязуются скорректировать цену договора, определив ее произведением расчетной цены одного кв.м., указанной в п.3.1 договора и окончательной площади объекта.

В сообщении о завершении строительства застройщик уведомил истцов о том, что в соответствии с данными кадастровых обмеров фактическая площадь объекта долевого строительства составила № кв.м., что в пределах согласованного сторонами в договоре отклонения в 2% от проектной площади.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр экспертных заключений» был произведен обмер фактической площади объекта долевого строительства, общая площадь квартиры составила № кв.м., что меньше проектной площади квартиры более чем на 2%.

Истцы направляли в адрес соответчика претензию, однако до настоящего времени требования, изложенные в претензии, ответчиком в добровольном порядке не исполнены.

Судом установлено, что № кв.м. (проектная площадь) – 2% (погрешность предусмотренная договором) = № кв.м. (максимально допустимая погрешность). Общая площадь жилого помещения составила № кв., что менее проектной площади более чем на 2 %.

171 597 руб. 99 коп. (стоимость 1 кв.м. согласно условий договора) * № кв.м. (действительная площадь жилого помещения) = 7 224 275руб. 23 коп. (стоимость жилого помещения).

7 407 885 руб. 23 коп. (оплачено истцами по вышеуказанному договору) - 7 224 275 руб. 23 коп. (действительная стоимость жилого помещения) = 183 609 руб. 85 коп. (разница).

Таким образом, заявленные истцами исковые требования о взыскании с ООО «Выставочный Центр Стройэкспо» денежных средств, в сумме 183 609 рублей 85 копеек подлежат удовлетворению.

Истцами также заявлено требование о взыскании с ООО «Выставочный Центр Стройэкспо» в пользу ФИО1 и ФИО2 штрафа в размере 50 % от присужденных судом сумм.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от сумм, присужденной судом в пользу потребителя. Размер штрафа составляет 91 804, 925 руб. (183 609, 85руб. / 2).

Представитель ответчика ООО «Выставочный Центр Стройэкспо» в письменных возражениях в случае удовлетворения исковых требований просила суд применить положение ст. 333 ГК РФ и снизить подлежащий взысканию штраф.

Согласно постановлениям Конституционного Суда Российской Федерации от 12 мая 1998 года № 14-П, от 30 июля 2001 года N 13-П, предусмотренный законом штраф должен отвечать общим принципам права и вытекающим из Конституции РФ требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, а именно справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (часть 1), 35 (части 1-3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо.

Вопрос об уменьшении размера штрафа при его явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости.

Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в части, закрепляющей право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки (штрафа), если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также принимая во внимание длительность и характер неисполненного обязательства, суд приходит к выводу о несоразмерности величины штрафа, подлежащего взысканию с ответчика за нарушение прав истцов, фактическим последствиям, в связи с чем суд полагает необходимым уменьшить размер штрафа до 50 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход городского бюджета г.Липецка в размере 4 872 руб. пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 103, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «Выставочный Центр Стройэкспо» в пользу ФИО1, ФИО2 денежные средства в сумме 183 609 рублей 85 копеек, штраф в сумме 50 000 рублей.

Взыскать с ООО «Выставочный Центр Стройэкспо» в доход городского бюджета города Липецка государственную пошлину в размере 4 872 рубля.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд города Липецка.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 15.10.2020 года