Решение № 2-1035/2026 2-1035/2026~М-438/2026 М-438/2026 от 3 мая 2026 г. по делу № 2-1035/2026

70RS0001-01-2026-000803-24

Дело № 2-1035/2026


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2026 года Кировский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Изотовой Т.В.,

при секретаре Киселевой Т.А.,

помощник судьи Несмелова С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "ТБанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

АО "ТБанк" обратилось в Кировский районный суд г. Томска к ФИО1 с исковым заявлением, в котором просит взыскать с последней в свою пользу просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 16.12.2023 по 16.10.2025 включительно в размере 1718497,61 руб., состоящую из суммы основного долга в размере 1013314,96 руб., суммы процентов в размере 335567,23 руб., суммы иных плат и штрафов в размере 369615,42 руб., а также государственную пошлину в размере 32 185 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 03.08.2023 между ФИО1 и АО "ТБанк" заключен кредитный договор на сумму 1000000 руб., путем акцепта банком оферты ответчика, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит, а ответчик в свою очередь обязался уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Однако ответчик неоднократно допускал просрочки внесения платежей, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств 16.10.2025 банк расторг договор и направил в адрес ответчика заключительный счет. В установленный срок ответчик задолженность не погасил. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял.

Представитель истца АО "ТБанк", ответчик ФИО1, представитель ответчика ФИО1 – ФИО2, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, при подаче искового заявления представитель истца просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при настоящей явке.

Ранее от представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, действующего на основании нотариальной доверенности /________/5 от 24.05.2024 сроком на 3 года, в суд поступили возражения, согласно которым, представитель полагал, что сумма штрафа в размере 369615,42 руб. является чрезмерной, завышенной, превышает размер договорных процентов, доказательств возникновения у истца реальных убытков в связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредитных денежных средств в материалы дела не представлено. Просил снизить сумму штрафа до 30000 руб. в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п. 1 ст. 425 ГК РФ).

На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Положениями абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В силу п. п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

На основании п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Пунктом 3 статьи 438 ГК РФ определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как установлено судом и подтверждается письменными материалами дела, ФИО1 03.08.2023 обратилась в АО "Тинькофф Банк" с заявлением-анкетой, содержащей заявку, в которой просила банк заключить с ней кредитный договор и предоставить кредит для приобретения автомобиля с пробегом более 1000 км., а также иных товаров, работ, услуг, информацию о которых обязалась предоставить банку посредством каналов дистанционного обслуживания в порядке, предусмотренном УКБО, путем зачисления на кртсчет /________/, открытый в АО "Тинькофф Банк", на следующих условиях: Автокредит КНА 7.4 RUB, на срок 48 месяцев в сумме 1000 000 руб., процентная ставка 23,3% годовых.

Сторонами 03.08.2023 согласованы Индивидуальные условия договора потребительского кредита /________/, в соответствии с которыми сумма кредита составляет 1000 000 руб.; срок действия договора, срок возврата кредита 48 месяцев; процентная ставка 23,3% годовых; погашение кредита осуществляется путем внесения ежемесячных регулярных платежей в размере 37 270 руб., кроме последнего, размер которого указан в графике платежей; прочие условия определяются тарифным планом (п. п. 1, 2, 4, 6 Индивидуальных условий).

Документы подписаны электронной подписью.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом. Как следует из выписки задолженности 03.08.2023 денежные средства в размере 1 000 000 руб. зачислены на счет заемщика, что подтверждается также расчетом/выпиской задолженности по договору кредитной линии /________/ и не оспаривается ответчиком.

Таким образом, сторонами 03.08.2023 заключен кредитный договор /________/ в порядке, предусмотренном ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, путем акцепта банком оферты ФИО1 о заключении кредитного договора.

04.07.2024 АО "Тинькофф Банк" изменило наименование на АО "ТБанк", что следует из листа записи ЕГРЮЛ.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из расчета/выписки задолженности по договору кредитной линии /________/, справки о размере задолженности от 21.02.2026, ответчик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору исполняла надлежащим образом до сентября 2023 года, с октября 2023 года вносила платежи не в полном объеме и не в установленные договором сроки, последний платеж в размере 5100 руб. внесен ответчиком 08.04.2024, после чего внесение ежемесячных платежей прекратилось, в связи с чем по состоянию на 21.02.2026 образовалась задолженность по основному долгу в размере 1013314,96 руб., проценты – 335567,23 руб., комиссии и штрафы – 369615,42 руб.

17.10.2025 в адрес ответчика банком направлен заключительный счет, в котором банк потребовал погашения всей суммы задолженности по кредитному договору в размере 1718497,61 руб. в течение 30 календарных дней с момента отправки заключительного счета. Указанное требование ответчиком не исполнено.

Проверяя расчет задолженности, суд отмечает, что ответчику был предоставлен кредит в размере 1000000 руб., сведений о включении в сумму основного долга иных платежей материалы дела не содержат.

При этом, как следует из заключительного счета от 17.10.2025, сумма задолженности по основному долгу составила 968314,96 руб., проценты в размере 335567,23 руб., штрафы и иные платежи в размере 414615,42 руб., что в сумме составляет 1718497,61 руб.

В просительной части искового заявления истец просит взыскать задолженность за период с 16.12.2023 по 16.10.2025 в размере аналогичном размеру в заключительном счете.

Исходя из выписки по счету, сведений о внесенных платежах, сведений о распределении денежных средств, поступивших на счет, суд приходит к выводу о том, что сумма основного долга составляет 968314,96 руб., проценты за пользование кредитом в размере 335567,23 руб.

Сведений о предоставлении ответчику дополнительных сумм, стороной истца не представлено.

Учитывая, что ответчиком доказательств внесения денежных средств в счет погашения задолженности по кредиту, процентам, согласно ст. 56 ГПК РФ не представлено, в этой связи суд принимает предоставленный истцом заключительный счет за основу при разрешении спора и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору /________/ от 03.08.2023 в размере 968314,96 руб. сумма основного долга, 335567,23 руб. проценты за пользование кредитом за период с 16.12.2023 по 16.10.2025.

Разрешая требование о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде начисления штрафа за неоплату регулярного платежа в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Как следует из заключительного счета штраф составил в размере 414615,42 руб., исходя из выписки по счету задолженность в общей сумме составляет 1718497,61 руб., при этом судом установлено, что размер основного долга составляет 968314,96 руб., проценты в размере 335567,23 руб., соответственно размер штрафа составляет 414615,42 руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Истцом заявлены требования о взыскании штрафа в размере 369615,42 руб.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Пунктами 69, 70, 73 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). По смыслу статей 332, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

В соответствии с п. 71 указанного пленума, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Оценивая сумму основного долга в размере 968314,96 руб., период просрочки, порядок возврата суммы займа, учитывая размер предъявленной ко взысканию неустойки за несвоевременный возврат долга – 0,1% в день от суммы просроченной задолженности, что составляет 36,5% годовых, принимая во внимание степень вины должника, соразмерность ответственности последствиям допущенного нарушения, суд приходит к выводу о снижении неустойки в пять раз до 73923 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца АО "ТБанк" подлежит взысканию неустойка (штраф) в размере 73923 руб.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из п.п. 1, 2 ст. 333.20. НК РФ, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается при подаче исковых заявлений, содержащих требования имущественного характера, в пределах цены иска, которая определяется истцом.

Пунктом 1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ предусмотрено, что при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, государственная пошлина оплачивается в следующих размерах при цене иска: до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей; от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей; от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей; от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей; свыше 1 000 000 рублей - 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей.

Платежными поручениями №1716 от 17.10.2025 подтверждается факт уплаты истцом государственной пошлины по данному делу в сумме 32 185 руб.

Таким образом, руководствуясь положениями вышеприведенных норм и разъяснений, учитывая частичное удовлетворение судом заявленных истцом требований имущественного характера (97%) с учетом снижения размера неустойки, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца АО "ТБанк" государственную пошлину в размере 31219,45 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО "ТБанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт /________/) в пользу АО «ТБанк» (ИНН <***>, КПП 771301001, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору /________/ от 03.08.2023 за период с 16.12.2023 по 16.10.2025 в сумме 1377805,19 руб. из которых основной долг в размере 968314,96 руб. проценты в размере 335567,23 руб., штраф в размере 73923 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 31219,45 руб.

В остальной части требования истца оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья /подпись/ Т.В. Изотова

Мотивированный текст решения изготовлен 04.05.2026

Судья /подпись/ Т.В. Изотова