Приговор № 1-20/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 1-20/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Дзержинское 29 мая 2018 года

Дзержинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Спичак А.В.,

При секретаре – Селявко Т.Н.,

С участием: государственного обвинителя прокурора Дзержинского района – Благерева М.В.,

Подсудимой – ФИО1 и её защитника - адвоката «Красноярской краевой коллегии адвокатов» Кулянина В.Г. представившего удостоверение №380 и ордер №71,

Потерпевшей – ФИО2,

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-20/2018 в отношении

ФИО1

не судимой, обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.107 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила убийство гражданина Т.Н.К. в состоянии аффекта, то есть убийство, совершенное в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), вызванного насилием, издевательством со стороны потерпевшего, а равно длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим противоправным или аморальным поведением потерпевшего.

Преступление было совершено 20.03.2017 года в д.П. Дзержинского района Красноярского края при следующих обстоятельствах:

ФИО1 совместно со своей дочерью – Г.А.А., сожителем последней – Т.Н.К. и их малолетними детьми проживая по адресу д.П. ул.Ц. д…. Дзержинского района Красноярского края, на протяжении более 9 лет, испытывала длительную психотравмирующую ситуацию, возникшую в связи с систематическим противоправным и аморальным поведением Т.Н.К., который систематически причинял телесные повреждения, издевательства и иное насилие ФИО1, Г.А.А. и их малолетним детям, при этом нигде не работал, злоупотреблял спиртными напитками, вел аморальный образ жизни.

В ночь с 19 на 20 марта 2017 года в вышеуказанном доме между Т.Н.К. и Г.А.А., в присутствии ФИО1 возникла ссора, во время которой Т.Н.К. вновь причинил телесные повреждения Г.А.А. находившейся в состоянии беременности, запер её в погребе данного дома и лег спать в комнате, где находился погреб.

Утром 20 марта 2017 года в период времени с 07 часов до 08 часов, ФИО1 находясь в доме по адресу д.П. ул.Ц. д…. Дзержинского района Красноярского края, не выдержав длительного, систематического, противоправного и аморального поведения Т.Н.К., опасаясь за собственную жизнь и здоровье, а также за жизнь и здоровье своей дочери Г.А.А. и её малолетних детей, стремясь прекратить противоправные действия Т.Н.К., находясь в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), вызванного насилием, издевательством со стороны Т.Н.К. и возникшего вследствии длительной психотравмирующей ситуации, вызванной противоправным и аморальным поведением Т.Н.К., взяла в руки находящийся в доме топор, подошла к спящему на диване Т.Н.К. и с целью причинения смерти последнему, нанесла ему лезвием топора множественные удары в область шеи и головы, причинив тем самым Т.Н.К. следующие телесные повреждения: - поверхностные раны (7) правой кисти, множественные (9) рубленные раны головы, шеи, левого плечевого сустава с повреждением органов шеи и сосудов шеи (рана №1 в области верхней челюсти слева с переходом на височную область и наружную ушную раковину слева, с повреждением кожи, подкожной клетчатки, участка надкостницы и кортикального слоя кости верхней челюсти в проекции раны; рана №2 в области верхней челюсти слева с повреждением кожи, подкожной клетчатки, участка надкостницы и кортикального слоя кости верхней челюсти в проекции раны; рана №3 в области щеки слева с повреждением кожи, подкожной клетчатки; рана №4 в области щеки слева, перпендикулярно ранам №1, №2 с повреждением кожи, подкожной клетчатки; рана №5 в области нижней челюсти слева с повреждением кожи, подкожной клетчатки; рана №6 в области нижней челюсти слева; рана №7 на боковой поверхности шеи слева в верхней трети с повреждением кожи и подкожной клетчатки; рана №8 на боковой поверхности шеи слева в нижней трети с повреждением по ходу раневого канала кожи подкожной клетчатки, поверхностного апоневроза, кивательной мышцы слева, наружной и внутренней сонных артерий, полным пересечением трахеи и пищевода ниже перстневидного хряща; рана №9 на передней поверхности левого плечевого сустава с повреждением кожи и подкожной клетчатки.

Рубленная рана шеи (рана №8) с повреждением органов шеи и сосудов шеи отнесена к медицинским критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда опасного для жизни человека, квалифицируется как тяжкий вред здоровью, состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти Т.Н.К.

Смерть Т.Н.К. наступила на месте происшествия 20.03.2017 года.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании свою вину в убийстве Т.Н.К. совершенном в состоянии аффекта признала полностью, в содеянном раскаялась, показания против себя в соответствии со ст.51 Конституции РФ давать отказалась.

Виновность подсудимой ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, кроме признания ею своей вины в содеянном преступлении, подтверждается следующими исследованными судом доказательствами по делу:

- Протоколом явки с повинной от 20.03.2017 года ФИО1, в которой последняя сообщает сотрудникам полиции о том что около 08 часов утра она находясь в доме по адресу д.П. ул.Ц. д…. Дзержинского района Красноярского края взяв топор отрубила им Т.Н.К. голову. Так как он систематически на протяжении 9 лет избивал её, её дочку и детей (т.1 л.д.32);

- Показаниями ФИО1 данными 23.03.2017 года и 16.04.2018 года на стадии предварительного следствия в качестве обвиняемой в присутствии своего защитника адвоката Кулянина В.Г., исследованными судом в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ и признанными как допустимые доказательства по делу, согласно которым она совместно со своей дочерью – Г.А.А., сожителем дочери – Т.Н.К. и их малолетними детьми проживала по адресу д.П. ул.Ц. д…. Дзержинского района Красноярского края. На протяжении последнего времени, более 9 лет Т.Н.К. систематически причинял телесные повреждения ей, Г.А.А. и их малолетним детям, издевался над ними, нигде не работал, злоупотреблял спиртными напитками, вел аморальный образ жизни.

В ночь с 19 на 20 марта 2017 года в вышеуказанном доме в её присутствии между Т.Н.К. и Г.А.А. возникла ссора, во время которой Т.Н.К. вновь причинил телесные повреждения находившейся в состоянии беременности Г.А.А., запер её в погребе данного дома, а сам лег спать в комнате, где находился погреб.

Утром 20 марта 2017 года в период времени с 07 часов до 08 часов, она, находясь в своем доме, не выдержала длительного, систематического, противоправного и аморального поведения Т.Н.К., так как опасалась за собственную жизнь и здоровье, а также за жизнь и здоровье своей дочери Г.А.А. и её малолетних детей, стремясь прекратить дальнейшие противоправные и аморальные действия Т.Н.К., взяла в руки находящийся в доме топор, подошла к спящему на диване Т.Н.К. и нанесла ему лезвием топора множественные удары в область шеи и головы, так как уже не видела другого выхода (т.1 л.д.248 – 250, т.2 л.д.16 – 18). Эти показания ФИО1 подтвердила в судебном заседании;

- Показаниями потерпевшей ФИО2 данными в судебном заседании о том что она является сестрой Т.Н.К., который при жизни сожительствовал с Г.А.А., проживая в д.П. Дзержинского района Красноярского края. 20.03.2017 года ей позвонила Г.А.А. и сообщила что её мать убила Т.Н.К. Своего брата – Т.Н.К. она может охарактеризовать с положительной стороны. На заявленном гражданском иске, она настаивает и просит взыскать с ФИО1 в её пользу денежную компенсацию причиненного ей морального вреда вызванного убийством её брата, в сумме 30000 рублей;

- Показаниями свидетеля Г.А.А. данными в судебном заседании о том, что она сожительствовала с Т.Н.К., от которого родила 7 детей. Проживали они в д.П. ул.Ц. д…. Дзержинского района Красноярского края, совместно с детьми и её матерью – ФИО1 В течении их совместного девяти летнего проживания, Т.Н.К. работал всего 1,5 года, остальное время находился дома, подсобное хозяйство не держал, жили за счет детских пособий. В течении указанного времени Т.Н.К. постоянно издевался над ней, избивал её и её мать. Нанес удары ножом её матери. Они обращалась в органы полиции, за нанесение побоев, и Т.Н.К. привлекали к ответственности, но он продолжал издеваться над ними. Вечером 19.03.2017 года он вновь побил её, посадил в подпол, хотя она находилась в состоянии беременности. Утром 20.03.2017 года её мать открыла подполье и сказала ей, что бы она выходила и больше не боялась Т.Н.К., так как она отрубила ему голову. Когда она вылезла из подполья, то увидела лежащего на кровати в крови Т.Н.К.. Испугавшись, она позвонила своей сестре – Б.Т.А. и рассказала ей о случившемся, попросив прийти. Позже приехали сотрудники полиции и забрали труп Т.Н.К.;

- Показаниями свидетеля Г.А.А. данными на стадии предварительного расследования 20.03.2017 года и исследованными судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которых он является сыном ФИО1 и проживает вместе со своей сестрой Б.Т.А. Утром 20.03.2017 года по просьбе Б.Т.А. он пришел домой к своей матери и увидел лежащего на диване, накрытого одеялом Т.Н.К. при этом ФИО1 сказала, что она зарубила Т.Н.К., о чем он сообщил Б.Т.А. (т.1 л.д.112 – 115);

- Показаниями свидетеля Б.Т.А. данными в судебном заседании о том, что она является дочерью ФИО1, которая проживала совместно с её сестрой Г.А.А., её сожителем – Т.Н.К. и их детьми в д.П. Дзержинского района Красноярского края. В течении девяти лет их совместной жизни Т.Н.К. издевался над её матерью, сестрой, своими детьми, наносил им побои, тыкал ножом, держал их в страхе. При этом нигде не работал, злоупотреблял спиртным. Утром 20 марта 2017 года ей позвонила Г.А.А. и сказала, что их мать отрубила голову Т.Н.К.;

- Показаниями свидетеля М.С.И. данными в судебном заседании о том, что она проживает в д.П. Дзержинского района Красноярского края и работает фельдшером. ФИО1 она знает, она проживала с дочерью – Г.А.А., сожителем дочери – Т.Н.К. и их детьми. Утром 20.03.2017 года Б.Т.А. сообщила ей что её мать – ФИО1 отрубила голову Т.Н.К. Впоследствии она приходила домой к ФИО1 и видела лежащего на диване Т.Н.К. с телесными повреждениями. До этого случая Т.Н.К. наносил телесные повреждения ФИО1 и Г.А.А.;

- Показаниями свидетеля Г.В.В. данными в судебном заседании о том, что он знаком с Т.Н.К. и может охарактеризовать его с положительной стороны. Проживал Т.Н.К. с Г.А.А., своими детьми и ФИО1 в д.П. Дзержинского района Красноярского края. При жизни Т.Н.К. он видел у Г.А.А. синяки;

- Показаниями свидетеля Г.Е.К. данными на стадии предварительного расследования 27.09.2017 года и исследованными судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которых она является сестрой Т.Н.К. проживающего в д.П. Дзержинского района Красноярского края, сожительствовал он с Г.А.А., с которой у него были конфликты, в ходе которых Т.Н.К. бил Г.А.А. Со слов Т.Н.К. 22.02.2017 года она узнала, что он причинил ножом ранения в ногу ФИО1 О смерти Т.Н.К. она узнала со слов родственников и жителей района (т.1 л.д.130 – 132);

Эти показания потерпевшей и свидетелей по делу суд признает как достоверные, имеющее доказательственное значение, поскольку они последовательны, подробны, подтверждены подсудимой в судебном заседании и согласуются с письменными материалами дела:

- Протоколом осмотра места происшествия от 20.03.2017 года, с приложенной к нему фототаблицей, в ходе которому был осмотрен дом по адресу д.П. ул.Ц. д…. Дзержинского района Красноярского края, где проживает ФИО1 в ходе осмотра обнаружены находящийся там труп Т.Н.К. с множественными рубленными телесными повреждениями. Рядом с диваном находился топор со следами крови. С места происшествия изъяты: труп Т.Н.К., топор, наволочка, одеяло со следами крови, трусы, брюки Т.Н.К., кофта и брюки ФИО1 (т.1 л.д.40 – 50);

- Протоколом осмотра предметов от 29.03.2017 года согласно которого осмотрены топор, наволочка, одеяло, трусы и штаны Т.Н.К., кофту и штаны ФИО1, образцы крови ФИО1 с контролем, образцы крови трупа Т.Н.К. с контролем, кожные лоскуты с ранами от трупа Т.Н.К. которые приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.141 – 149);

- Протоколом проверки показаний на месте обвиняемой ФИО1 от 28.03.2017 года, с приложенной к нему фототаблицей, согласно которых ФИО1 в присутствии своего защитника – адвоката Кулянина В.Г., добровольно пояснила и показала где (в доме №…. по ул.Ц. д.П. Дзержинского района Красноярского края), когда (около 07 часов 30 минут 20.03.2017 года) и каким образом (ударив топором в область головы спящего Т.Н.К.) она нанесла телесные повреждения Т.Н.К. (т.2 л.д.1 – 6). Данные показания ФИО1 суд признает как допустимые и достоверные доказательства по делу, поскольку подсудимая подтвердила их в полном объеме в судебном разбирательстве;

- Протоколом освидетельствования подозреваемой ФИО1 от 20.03.2017 года, согласно которого на теле ФИО1 обнаружены телесные повреждения в лобной области справа, на левом бедре и голени, на правой голени заживающие раны линейной формы (т.1 л.д.238 – 244);

- Заключением судебно – медицинской экспертизы №82 от 29.03.2017 года, согласно выводам которой у ФИО1 обнаружены телесные повреждения в виде: - рубцы (7) левого бедра, левой голени, правой голени, ладонной поверхности левой кисти средней фаланги 3 пальца левой кисти, ладонной поверхности 4 пальца левой кисти, являющиеся следствием заживших колото-резанных ран; - рубец (1) лобной области справа являющийся следствием зажившей ушибленной раны. Обнаруженные рубцы могли быть получены от 8 воздействий орудия обладающего колюще-режущими свойствами, квалифицируются как легкий вред здоровью (т.1 л.д.168 – 170).

- Заключением судебно – медицинской экспертизы №46 от 24.04.2017 года, согласно выводам, которой на трупе Т.Н.К. были обнаружены телесные повреждения в виде: - поверхностные раны (7) правой кисти, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности;

множественные (9) рубленные раны головы, шеи, левого плечевого сустава с повреждением органов шеи и сосудов шеи (рану № 1 в области верхней челюсти слева с переходом на височную область и наружную ушную раковину слева, с повреждением кожи, подкожной клетчатки, участка надкостницы и кортикального слоя кости верхней челюсти в проекции раны; рану №2 в области верхней челюсти слева с повреждением кожи, подкожной клетчатки, участка надкостницы и кортикального слоя кости верхней челюсти в проекции раны; рану №3 в области щеки слева с повреждением кожи, подкожной клетчатки; рану №4 в области щеки слева, перпендикулярно ранам №1,№2 с повреждением кожи, подкожной клетчатки; рану №5 в области нижней челюсти слева с повреждением кожи, подкожной клетчатки; рану №6 в области нижней челюсти слева; рану №7 на боковой поверхности шеи слева в верхней трети с повреждением кожи и подкожной клетчатки; рану №8 на боковой поверхности шеи слева в нижней трети с повреждением по ходу раневого канала кожи подкожной клетчатки, поверхностного апоневроза, кивательной мышцы слева, наружной и внутренней сонных артерий, полным пересечением трахеи и пищевода ниже перстневидного хряща; рану №9 на передней поверхности левого плечевого сустава с повреждением кожи и подкожной клетчатки. В виду неясности исхода вреда причиненного здоровью рубленными ранами головы и шеи (раны №№1,2,3,4,5,6,7,9) определить тяжесть вреда здоровью, не представляется возможным. Рубленная рана шеи (рана №8) с повреждением органов шеи и сосудов шеи отнесена к медицинским критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда опасного для жизни человека, квалифицируется как тяжкий вред здоровью, состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти.

Повреждения в виде рубленных ран головы, шеи, левого плечевого сустава образовались от 9 ударных воздействий остро-рубящего предмета, типа лезвия клинка топора. Повреждения в виде поверхностных ран правой кисти образовались от 7 воздействий орудия, обладающего острым лезвием либо острым краем. Все повреждения прижизненные, получены в короткий промежуток времени незадолго до наступления смерти (т.1 л.д.153 – 162);

- Заключением судебно – биологической экспертизы №363 от 28.11.2017 года, согласно выводам, которой на топоре, кофте и штанах ФИО1, наволочке, одеяле, трусах и штанах Т.Н.К. обнаружена кровь человека, которая могла произойти от Т.Н.К. (т.1 л.д.177 – 188);

- Заключением судебной криминалистической экспертизы №187 от 28.04.2017 года, согласно выводам, которой на препарате кожи с области нижней челюсти слева поверхностные раны с признаками образования от не менее трех воздействий заостренного ребра предмета. На препарате кожи с области передней поверхности левого плечевого сустава две сквозные раны с признаками образования от воздействия заостренного ребра предмета, один из концов ребра был ограничен узкой гранью. Конструктивные данные предоставленного на экспертизу топора (изъятого с места происшествия) не исключают возможность причинения повреждений лезвием топора (т.1 л.д.195 – 199);

На основании вышеизложенного, с учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств по делу, оценив доказательства по делу с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности - достаточности, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по - ч.1 ст.107 УК РФ – как убийство, совершенное в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), вызванного насилием, издевательством со стороны потерпевшего, а равно длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим противоправным или аморальным поведением потерпевшего.

В соответствии со ст.6 УК РФ назначенное подсудимому наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч.3 ст.60 УК РФ, при назначении наказания лицу, признанному виновным в совершении преступления, судом учитываются характер и степень общественной опасности содеянного и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении вида и меры наказания подсудимой ФИО1, судом учитываются характер и степень общественной опасности впервые совершенного ею умышленного преступления относящегося к категории небольшой тяжести, против личности, её полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства, состояние её здоровья, наличие у неё инвалидности 3 группы.

Так же судом учитывается заключение стационарной комплексной судебно - психиатрической экспертизы №1703 от 20.10.2017 года (т.1 л.д.220 – 224), согласно выводам, которой ФИО3 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики не страдает, а обнаруживает …. По своему психическому состоянию ФИО3 в настоящее время способна правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать показания, самостоятельно защищать свои права на защиту в уголовном судопроизводстве. В связи, с чем ФИО1 не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера. К моменту правонарушения у ФИО1 сложилась … между ней и сожителем её дочери. Эту ситуацию они вместе с дочерью пытались разрешить доступными и приемлемыми для них способами (обращались в полицию с заявлениями об их избиении, говорили о недостойном поведении зятя по отношению к ней). Однако ситуация продолжала развиваться в нежелательном для ФИО1 направлении. Непосредственно перед правонарушением, когда Т.Н.К. избил и посадил беременную дочь в подпол и продержал там всю ночь, у ФИО1 отмечается рост эмоционального напряжения, обусловленного фрустрацией и невозможностью конструктивно разрешить ситуацию. В момент правонарушения ФИО1 находилась в состоянии выраженного эмоционального напряжения, оказавшего существенное влияние на её сознание и деятельность. Указанное состояние протекало по иному типу течения эмоциональных реакций, однако по степени выраженности эмоциональных реакций состояние достигало степени выраженности аффекта. Данное экспертное заключение, суд признает компетентным и достоверным, оснований сомневаться во вменяемости подсудимого, с учетом его адекватного поведения в судебном заседании у суда не имеется. Принимая во внимание положения ст.22 УК РФ, характеризующие данные подсудимую ФИО1 и её адекватное поведение в судебном заседании, суд признает её вменяемой и полагает, что она подлежит уголовной ответственности за совершенное ею изложенное выше преступление.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п.З, И ч.1 ст.61 УК РФ суд признает: противоправное поведение потерпевшего явившегося поводом для преступления, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном преступлении.

Учитывая в целом удовлетворительные характеризующие данные о личности подсудимой, а также общественной опасности и обстоятельств совершенного ею преступления, раскаяние в совершенном преступлении, суд полагает что в настоящее время ФИО1 не представляет общественной опасности для общества, тем самым суд считает возможным её исправление с назначением наказания в виде исправительных работ, с применением ст.73 УК РФ без его реального отбывания, с возложением на неё дополнительных обязанностей способствующих её надлежащему исправлению.

В связи с наличием смягчающего обстоятельства предусмотренного п.“И” ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствием обстоятельств отягчающих наказание, судом учитываются положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При рассмотрении гражданского иска предъявленного потерпевшей Т.О.К. о взыскании с подсудимой в её пользу в счет компенсации причиненного ей морального вреда (физических и нравственных страданий понесенных ею в результате смерти её брата) денежной суммы в размере 30000 рублей, суд, полагает необходимым исковые требования потерпевшей удовлетворить в полном объеме. При этом суд учитывает в соответствии со ст.151 ГК РФ требования разумности и справедливости, принимая во внимание размер денежной суммы требуемой гражданским истцом, имущественное положение ФИО1, наличие у неё дохода в виде пенсии, а также факт того, что потерпевшая Т.О.К. является близким родственником Т.Н.К. (сестрой).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновной ФИО1 в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.107 УК РФ, по которому назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком в 1 (один) год, с удержанием из заработка 5 % в доход государства. На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 6 (шесть) месяцев. Возложить на ФИО1 в период испытательного срока выполнение следующих дополнительных обязанностей: - ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни установленные данным органом; - не менять без уведомления органа ведающего за исполнением приговора свое место жительства.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Гражданский иск ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет компенсации причиненного ей морального вреда денежную сумму в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по делу находящиеся в ОП №1 МО МВД России «Абанский»: топор, наволочку, одеяло, трусы и штаны Т.Н.К., кофту и штаны ФИО1, образцы крови ФИО1 с контролем, образцы крови от трупа Т.Н.К. с контролем, кожные лоскуты с ранами от трупа Т.Н.К. – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд Красноярского края в течении десяти суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с использованием средств видеоконференц-связи, с указанием об этом в апелляционной жалобе, а также вправе ходатайствовать об участии защитника при рассмотрении дела апелляционной инстанцией.

Судья Спичак А.В.