Решение № 2-695/2020 2-695/2020~М-628/2020 М-628/2020 от 27 октября 2020 г. по делу № 2-695/2020

УИД 61RS0025-01-2020-001870-45 Дело № 2-695/2020

2.203 - Иски о взыскании сумм по

договору займа, кредитному договору


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Багаевская Ростовской области 27 октября 2020 года

Багаевский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шкуратова Д.С.,

при секретаре Кофановой Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взяла у ФИО1 в долг денежную сумму в размере 532 020 рублей с рассрочкой платежа. Согласно расписке 4800 рублей до 05 числа каждого месяца, по 5000 рублей до 09 числа каждого месяца, по 15 500 до 25 числа каждого месяца.

Однако ФИО2 ввела истца в заблуждение и не указала в расписке, то что на получила от истца в долг денежные средства в сумме 532 020 рублей.

Однако до настоящего времени деньги ответчиком не были возвращены. На телефонные звонки ФИО2 не отвечает, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд за защитой своих прав.

Истец просит:

- Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму задолженности по договору займа 532 020 рублей.

- Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 8 520 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, извещена судом надлежащим образом, направила в суд своего представителя адвоката ФИО4 Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца адвокат ФИО4 в судебном заседании требования иск поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Кроме того, просила приобщить к материалам дела ходатайство истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, а так же приобщить к материалам дела квитанцию к приходно-кассовому ордеру и копию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимала, извещена судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Дело рассмотрено в отсутствии ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в их совокупности, с учетом их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 307 ГК РФ, установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ч. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п.1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно положениям п.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 2 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Из материалов дела усматривается, что согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взяла в долг от ФИО1 денежные средства в сумме 532 020 рублей, а именно:

- 67 020 рублей с возвратом 4800 рублей до 05 числа каждого месяца;

- 120 000 рублей с возвратом 5000 рублей до 09 числа каждого месяца;

- 345 000 рублей с возвратом до 25 числа каждого месяца (л.д. 7).

Требования истца об исполнении взятых на себя обязательств со стороны ответчика не исполнены до настоящего времени.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ФИО2 взятые на себя обязательства по расписке надлежащим образом не исполнила, денежные средства согласно условиям расписки не возвратила.

Доказательства исполнения вышеуказанных обязательств суду не представлены, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, размер задолженности и факт ненадлежащего исполнения ФИО2 своих обязательств нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела.

С учетом требований ст. 60 ГПК РФ, суд приходит к выводу о доказанности наличия договорных отношений займа между сторонами (статьи 8, 421, 309, 310, 807, 808 ГК РФ) и находит взыскание суммы долга в размере 532 020 руб. законным и обоснованным.

Материалы дела свидетельствуют о том, что подлинник долгового документа (расписки) находится не у должника, а у заимодавца (ФИО1), что свидетельствует о том, что обязательства заемщика (ФИО5) по возврату займа не прекращены и в силу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность ответчика возвратить истцу денежные средства сохраняется.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано, при этом положений, предусматривающих солидарную обязанность участвующих в деле лиц по возмещению судебных расходов, понесенных лицом, в пользу которого был принят судебный акт, ГПК РФ не содержит.

Поскольку суд удовлетворил требования истца, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 8 520 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п.12 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно п. 13, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Кроме того, законодатель указывает на обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, а не в фактически затраченной сумме, поскольку взыскание расходов в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Таким образом, принимая во внимание обстоятельства настоящего спора, а именно: его характер, количество проведенных с участием представителя судебных заседаний, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, руководствуясь принципами разумности и справедливости, принимая во внимание разъяснения Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, суд считает возможным взыскать с ФИО2 расходы на оплату услуг представителя ФИО4 в размере 10 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму задолженности по договору займа 532 020 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход государства государственную пошлину в сумме 8 520 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя ФИО4 в размере 10 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд <адрес> в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Д.С. Шкуратов