Решение № 2-1210/2024 2-51/2025 от 26 января 2025 г. по делу № 2-1210/2024

Дело № 2-51/2025

(№ 2-1210/2024)


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2025 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего Пелипенко А.А,

при секретаре Пятиненко С.А.,

помощник судьи Бруй Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, ответчика ФИО3 гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО3, ФИО5 о признании договора купли- продажи автомобиля незаключенным, возложении обязанности передать транспортное средство,

установил:

ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением (с учетом замены ответчика, уточнения исковых требований) к ФИО3, ФИО5 о признании договора купли-продажи автомототранспортного средства (прицепа, номерного агрегата) от 13.03.2021 легкового автомобиля HYUNDAI SM (SANTA Fe classic), 2008 года выпуска, VIN – №, составленный от имени ФИО4 и подписанный ФИО5 незаключенным; применении последствия признании сделки незаключенной путем передачи транспортного средства законному владельцу ФИО4

В обоснование требований указано, что ФИО4 на праве собственности принадлежит автомобиль HYUNDAI SM (SANTA Fe classic), 2008 года выпуска, VIN – №. В сентябре 2021 года истец узнал, что указанное транспортное средство продано. По данному поводу ФИО4 было подано заявление в полицию, возбуждено уголовное дело. Из материалов уголовного дела ФИО4 стало известно, что 13.03.2021 между истцом и ФИО5 заключен договор купли-продажи спорного транспортного средства, но данный договор истец не подписывал, подпись от его имени выполнена другим лицом. Подлинник договора купли-продажи находится в материалах уголовного дела. Кем он был приобщен, истцу неизвестно. Поскольку истец не подписывал договор купли-продажи транспортного средства HYUNDAI SM (SANTA Fe classic), 2008 года выпуска, VIN – №, не передавал данное транспортное средство, а также документы и ключи, имеются основания для признания данного договора не заключенным.

Истец ФИО4, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО5, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика ФИО5 ФИО2 возражал против удовлетворения исковых требований.

Ответчик ФИО3 против удовлетворения исковых требований возражал. Указал, что спорное транспортное средство приобрел у ФИО5 на основании подписанного им договора. Стоимость автомобиля составила 575 000 рублей. Транспортное средство находится в его пользовании.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась.

В соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принял меры для извещения третьего лица.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. При этом риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Руководствуясь положениями статьями 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 421 названного Кодекса стороны свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской федерации предусмотрено, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии с пунктом 1 статьи 158 Гражданского кодекса Российской федерации сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В пункте 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской федерации указано, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (п. 1 ст. 162 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, ФИО4 с 03.02.2021 по 18.03.2021 являлся собственником транспортного средства HYUNDAI SM (SANTA Fe classic), 2008 года выпуска, VIN – №.

18.03.2021 в качестве собственника указанного транспортного средства значится ФИО5 (данные федеральной информационной системы «ГИБДД-М»).

С 08.07.2021 по настоящее время собственником транспортного средства HYUNDAI SM (SANTA Fe classic), 2008 года выпуска, VIN – № является ФИО3 (карточка учета транспортного средства от 12.04.2024).

В дело представлен договор купли-продажи транспортного средства (прицепа, номерного агрегата) от 13.03.2021, из содержания которого следует, ФИО4 обязуется передать в собственность ФИО5 транспортное средство HYUNDAI SM (SANTA Fe classic), кузов № №, цвет- черный, шасси № - отсутствует, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) – №

Стоимость транспортного средства, номерного агрегата 250 000 рублей.

Обращаясь в суд истцом указано, что поскольку он не подписывал договор купли-продажи транспортного средства HYUNDAI SM (SANTA Fe classic), 2008 года выпуска, VIN – №, не передавал данное транспортное средство, а также документы и ключи, имеются основания для признания данного договора не заключенным.

Определением суда от 06.09.2024 по делу назначена почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта АНО «Томский центр экспертиз» № 6579-5684/24 от 10.10.2024, подпись от имени ФИО4, расположенная в разделе «Продавец» в договоре купли-продажи автомототранспортного средства (прицепа, номерного агрегата) от 13.03.2021, выполнена не ФИО4, а иным лицом.

Краткая запись «Козлов В.В», расположенная в разделе «Продавец» в договоре купли-продажи автомототранспортного средства (прицепа, номерного агрегата) от 13.03.2021, выполнена не ФИО4, а иным лицом.

Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 301 данного кодекса собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно статье 302 этого же кодекса, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли (пункт 1).

Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях (пункт 2).

По смыслу приведенных норм права иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения - это иск не владеющего собственника к владеющему несобственнику об истребовании индивидуально-определенного имущества из его незаконного владения. Ответчиком по делу является незаконный владелец, у которого фактически находится вещь. Незаконное владение - это обладание имуществом без надлежащего правового основания либо по порочному основанию.

При заявлении виндикационного требования истец должен доказать наличие у него законного права на истребуемую вещь, обладающую индивидуально-определенными признаками, сохранившуюся в натуре, утрату истцом фактического владения вещью помимо его воли и помимо воли лица, которому он передал имущество во владение (при возмездном приобретении вещи ответчиком), а также нахождение ее в чужом незаконном владении. При отсутствии или недоказанности одного из указанных фактов исковые требования не могут быть удовлетворены.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 39 указанного постановления Пленума, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражений ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом по данной категории споров, являются, в частности, обстоятельства утраты собственником владения спорным имуществом или лицом, которому собственник передал владение этим имуществом (по их воле или помимо их воли).

При этом следует учитывать, что выбытие имущества из владения собственника или лица, которому собственник передал владение, является следствием конкретных фактических обстоятельств. Владение может быть утрачено в результате действий этих лиц, направленных на передачу имущества, или действий иных лиц, осуществляющих передачу по их просьбе или с их ведома. В подобных случаях имущество считается выбывшим из владения лица по его воле.

Давая пояснения в ходе рассмотрения дела, истец ФИО4 пояснял, что он не подписывал договор купли-продажи транспортного средства HYUNDAI SM (SANTA Fe classic), 2008 года выпуска, VIN – №. С ФИО5 не знаком. При этом приобретал автомобиль у дилера для продажи. Автомобиль передавал ФИО6, которая помогала с продажей автомобилей, имея с этого гонорар. ФИО6 забрала автомобиль для показа, однако автомобиль в пути сломался. Он довез автомобиль на веревке до сервиса, оставил около него. Когда машину починили, ФИО6, видимо ее продала. Денежные средства от продажи он не получил, договор не подписывал.

Данные обстоятельства сами по себе не свидетельствуют о том, что имущество выбыло из владения истца помимо его воли и не может служить безусловным основанием для истребования имущества.

Согласно объяснениям ФИО4, данным следователю СО УМВД России по ЗАТО Северск Томской области 17.12.2021, примерно летом 2019 года ФИО6, зная, что он занимается перекупом автомобилей, предложила взаимодействие, заключающееся в том, что он покупает автомобиль и привозит его, а она его перепродает и вырученную сумму между куплей и продажей они делят поровну. На данное предложение он согласился, и они начали работу. Договоренность была устной, никаких письменных соглашений не заключали. В период с лета 2019 года по декабрь 2020 года работа шла без проблем, продажи шли, переводы от ФИО6 поступали в срок.

Из объяснений ФИО4 от 23.12.2021 следует, что 03.01.2021 в г. Москве у ООО «Амкапитал» им был приобретен автомобиль марки «Хендай Санта Фе», 2008 года выпуска, в кузове черного цвета, за 432000 рублей. Данный автомобиль он также привез для продажи в г. Томск. Он передал данный автомобиль ФИО6 и документы от данного автомобиля. Более данного автомобиля, а также денежных средств от его продажи не видел.

При этом как следует из протокола допроса потерпевшего о 28.02.2022 ФИО4 указано на передачу ФИО6 своих автомобилей с пустыми подписанными договорами и документами на автомобили.

Давая показания в ходе допроса в качестве свидетеля 15.03.2022 ФИО6 пояснила, что в феврале –марте 2021 года к ней обратился ФИО4 с просьбой продать автомобиль «Хендай Санта Фе», 2008 года выпуска, в кузове черного цвета. Она продала автомобиль с согласия ФИО4 перекупщикам, кому не помнит.

Ответчик ФИО5 в ходе рассмотрения дела пояснял, что занимается подбором автомобилей. Он позвонил по объявлению, назначил встречу. Автомобиль продавался по заниженной стоимости. На встречу приезжали мужчина и женщина. Он осмотрел автомобиль, коробка была нормальная, имелись мелки дефекты. Его автомобиль устроил и он начал сверять двигатель. На автомобиле был установлен газ, не вписанный в ПТС. Автомобиль стоял на учете. Автомобиль был приобретен за 250 000 рублей. Были переданы свидетельство и подписанный договор, сам договор был пустым. Ему был передан паспорт ФИО4, он заполнил договор и сделал фото паспорта. После он передал денежные средства за автомобиль и уехал.

Давая оценку установленным обстоятельствам, представленным доказательствам суд приходит к выводу, что материалы дела не содержат в себе доказательств, позволяющих сделать вывод об отсутствии воли истца на отчуждение имущества – транспортного средства.

Так между ФИО4 и ФИО6 длительное время существовали доверительные отношения, связанные с приобретением и реализацией автомобилей. ФИО4 неоднократно передавал подписанные договоры купли-продажи и документы на автомобили. Спорный автомобиль был приобретен истцом, а впоследствии предан ФИО6 именно для продажи, однако денежные средства истцом получены не были.

Таким образом, ФИО4 в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены достоверные и достаточные доказательства, подтверждающие выбытие из его владения спорного автомобиля помимо его воли. Напротив, из вышеуказанных показаний в ходе расследования по уголовному делу следует направленность воли истца на передачу автомобиля в целях его последующей реализации. Автомобиль был передан покупателю, который уплатил за него покупную цену. При этом сам по себе факт отсутствия доказательств передачи денежных средств ФИО6 истцу не имеет юридического значения для разрешения спора по настоящему делу.

При установленных обстоятельствах у суда не имеет оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО4 к ФИО3, ФИО5 о признании договора купли- продажи автомобиля незаключенным, возложении обязанности передать транспортное средство оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ А.А. Пелипенко

Решение в окончательной форме принято 31.01.2025

Копия верна

Подлинный документ подшит в гражданском деле № 2-51/2025

Судья А.А. Пелипенко

Секретарь С.А. Пятиненко

УИД 70RS0002-01-2024-000364-92