Решение № 2-2725/2025 от 24 августа 2025 г. по делу № 2-2725/2025

Дело № 2-2725/2025

УИД 21МS0068-01-2024-002031-70


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Кудрявцевой И.А.,

при секретаре судебного заседания Щипцовой М.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик «СМУ-56» о признании собственности на нежилое помещение (кладовую),

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «СМУ-56» о признании права собственности на объект недвижимости – нежилое помещение (кладовую) под номером <данные изъяты> Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Отделфинстрой» (в настоящее время ООО «Специализированный застройщик «Отделфинстрой») был заключен договор уступки требования. Предметом договора являлись права требования передачи от ООО «СМУ-56» (в настоящее время ООО «Специализированный застройщик «СМУ-56») кладовой № площадью <данные изъяты> по договору долевого участия в строительстве позиция <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Отделфинстрой» и ООО «СМУ-56». В соответствии с п. 2.2.1 договора ФИО2 как новый кредитор погасила возникшую дебиторскую задолженность в виде стоимости вложенных ООО «Отделфинстрой» средств в строительство путем перечисления денежных средств на расчетный счет в размере <данные изъяты>. на момент заключения договора. Между тем ООО «Отделфинстрой» не была выдана справка об уплате указанной задолженности. Также в нарушение п. 2.1.1 договора ООО «Отделфинстрой» не были переданы ФИО2 все документы, из которых вытекает право требования к ООО «СМУ-56», являющееся предметом договора. В ДД.ММ.ГГГГ ООО «Отделфинстрой» МКД № <адрес> был сдан и введен в эксплуатацию. Согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> кладовой просвоен номер помещения № и номер по плану № ДД.ММ.ГГГГ представителем ТСЖ ФИО2 были выданы ключи от кладовой в МКД № <адрес>, ФИО2 как новому кредитору фактически была передана кладовая без акта приема-передачи, что не позволило ФИО2 оформить право собственности на кладовую. ФИО2 в адрес ООО «Специализированный застройщик «Отделфинстрой» и ООО «Специализированный застройщик «СМУ-56» были направлены запросы о предоставлении документов, подтверждающих ввод в эксплуатацию жилого дома по адресу: <адрес>, позиция <данные изъяты> акта приема-передачи кладовой, ФИО2 ООО «Специализированный застройщик «Отделфинстрой» и ООО «Специализированный застройщик «СМУ-56» было сообщено о невозможности предоставления документов по кладовой ввиду их отсутствия в архивах организаций. Ввиду отсутствия указанных документов ФИО2 не может оформить право собственности на кладовую. Так, ФИО2 исчерпаны все возможные меры по досудебному оформлению права собственности на кладовую.

Истец ФИО2, извещенная о времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства, в судебное заседание не явилась, заявлений суду не представила.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям, просил взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «СМУ-56», извещенного о времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства, в судебное заседание не явился, заявлений суду не представлено.

Представители третьих лиц ООО «Специализированный застройщик «Отделфинстрой», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, АО «Бюро технической инвентаризации», третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации г. Чебоксары, ТСЖ «Росток», извещенных о времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства, в судебное заседание не явились, заявлений суду не представили.

Выслушав представителя истца ФИО1, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд приходит к следующему.

В соответствии с пп. 1, пп. 4 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 8.1 Гражданского кодекса РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации (п. 1). Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (п. 2).

В силу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно положениям ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как следует из п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (новый кредитор) и ООО «Отделфинстрой» (первоначальный кредитор) заключен договор уступки требования, в соответствии с которым ООО «Отделфинстрой» уступило ФИО2 часть своих требований кредитора, вытекающих из договора долевого участия в строительстве позиции <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ Размер уступленного по договору требования ФИО2 составляет <данные изъяты>. ФИО2 принимает на себя право требования от должника ООО «СМУ-56» исполнения его обязательств по договору долевого участия в строительстве позиции <данные изъяты> 1 от ДД.ММ.ГГГГ по передаче кладовой № площадью 5,54 кв.м, в жилом доме в кирпичном исполнении по адресу: <адрес>, позиция <данные изъяты> По договору ФИО2 получает право (вместо ООО «Отделфинстрой») требовать от ООО «СМУ-56» надлежащего исполнения обязательств по договору после погашения ФИО2 ООО «Отделфинстрой» стоимости оплаченного ООО «Отделфинстрой» долевого участия в строительстве. ООО «Отделфинстрой» обязано передать ФИО2 все документы, из которых вытекает право требования, являющееся предметом договора (л.д. 41-42).

ООО «Специализированный застройщик «Отделфинстрой» ФИО2 дан ответ о невозможности предоставления запрашиваемых документов за ДД.ММ.ГГГГ. в связи с их отсутствием в архиве общества (л.д. 43, 98).

ООО «Специализированный застройщик «СМУ-56» ФИО2 дан ответ о том, что документы по кладовым помещениям МКД, расположенного по адресу: <адрес> не сохранились (л.д. 44, 97).

В техническом паспорте жилого десятиэтажного кирпичного дома (литера А) с подвалом (литера А1) по <адрес> экспликации к поэтажному плану здания указано: номер помещения №, номер по плану № назначение помещения кладовая, общая площадь <данные изъяты> том числе площадь кладовых 5,50 (л.д. 45-48).

В материалах дела имеются сведения о получении ФИО2 ключа от кладовой ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49), о ее предупреждении в части кладовой об ответственности за нарушение правил противопожарной защиты и санитарно-гигиенических норм согласно памятки (л.д. 99-100).

Из материалов дела следует, что право у ФИО2 на спорное нежилое помещение возникло на основании договора уступки требования от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 владеет и пользуется данным нежилым помещением. Доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не предоставлено. ФИО2 владеет спорным нежилым помещением до настоящего времени, т.е. осуществляет полномочия собственника данного нежилого помещения, при этом ее обращение в суд с иском о признании права собственности имеет целью восстановление нарушенного права, не связанного с лишением владения, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 443 руб., понесенные истцом при подаче иска, расходы по уплате государственной пошлины за подачу частной жалобы в размере <данные изъяты>.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Признать за ФИО2, <данные изъяты>, право собственности на объект недвижимости – нежилое помещение (кладовую) под номером №) площадью <данные изъяты> расположенное по адресу: Чувашская Республика, <адрес>.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «СМУ-56», ИНН <***>, в пользу ФИО2, <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики.

Председательствующий: судья И.А. Кудрявцева

Мотивированное решение изготовлено 25.08.2025