СудАкт в соцсетях

Решение № 2-310/2018 2-310/2018~М-296/2018 М-296/2018 от 18 сентября 2018 г. по делу № 2-310/2018

Доволенский районный суд (Новосибирская область) - Гражданские и административные

Дело № 2-310/2018

Поступило 26 июля 2018 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2018 года с. Довольное

Доволенский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Буяновой Н.А.,

при секретаре Симинько Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд к ФИО1 с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 1 094 615 рублей 46 копеек, из которых: просроченный основной долг – 945 431 рубль 55 копеек, просроченные проценты – 138 138 рублей 87 копеек, неустойка – 1 251 рубль 40 копеек, проценты на просроченный долг – 9 793 рубля 64 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 673 рубля 08 копеек.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № путем присоединения к Общим условиям потребительского кредита в Банке ВТБ (ПАО), подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита «МаксиКредит», согласно которому банк предоставил денежные средства в размере 999 000 рублей под 19,9 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Ответчик не выполняет встречные обязательства по кредитному договору. Начиная с марта 2018 года, ответчик не внес ни одного платежа в счет погашения долга по кредиту.

Банком направлено требование о досрочном истребовании задолженности, которое ответчиком не исполнено. Истцом принято решение, в соответствии с которым задолженность по штрафным санкциям взыскивается с заемщика в размере 10 % от суммы штрафных санкций.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в сообщении, направленном суду по электронной почте заявил о согласии с исковыми требованиями в части основного долга, в остальной части исковые требования не признал. Доказательств выплаты долга по кредитному договору, в том числе частичной, контррасчета задолженности, суду ответчиком не представлено.

С учетом того, что представитель истца и ответчик о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, ответчик письменных ходатайств об отложении дела слушанием с приложением документов, свидетельствующих об уважительности неявки в судебное заседание не подавал, а при таких обстоятельствах в соответствии с положениями п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 150 ГПК РФ, непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил денежные средства в размере 999 000 рублей 00 копеек под 19,9 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) с ежемесячным платежом 22133 рубля 00 копеек. Кредит ответчику был предоставлен в безналичной форме на текущий счет заемщика №. Ответчик не выполняет встречные обязательства, факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не оспорен, доказательств уплаты долга не представлено. Кредитный договор с установлением размера процентов за пользование кредитом был заключен по желанию ответчика ФИО1, установленный размер процентов за пользование кредитом им при заключении кредитного договора не оспаривался. Указанный размер процентов – 19,9% годовых является платой за пользование заемными денежными средствами и подлежит уплате должником по правилам об основном долге.

Банком направлено уведомление исходящий № от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном истребовании задолженности, которое ответчиком не исполнено. Истцом принято решение, в соответствии с которым задолженность по пени взыскивается с заемщика в размере 10 % от расчетной суммы задолженности по пени.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Указанный кредитный договор заключен путем присоединения клиента к Общим условиям потребительского кредита в Банке ВТБ (ПАО), подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита «МаксиКредит». Процентная ставка установлена в размере 19,9 % годовых. Ответчик обязался ежемесячно вносить платежи по кредиту. Договором предусмотрено начисление неустойки в размере 20% годовых на суммы просроченной задолженности по погашению части основного долга и /или процентов, начисленных на указанную часть основного долга, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения (включительно).

В соответствии со ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Требования соблюдения простой письменной формы применительно к кредитному договору и договору банковского счета также определяются общими положениями о письменной форме договора (п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК), согласно которым договор в письменной форме может быть заключен не только путем составления одного документа, подписанного сторонами, но и путем обмена документами при том условии, что при этом возможно достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора также считается соблюденной, если письменное предложение одной стороны заключить договор принято другой стороной в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК, т.е. в порядке акцепта оферты конклюдентными действиями.

Таким образом, между истцом и ответчиком в порядке п. 3 ст. 438 ГК РФ заключен смешанный договор, в котором содержатся элементы кредитного договора и договора банковского счета. С Общими условиями потребительского кредита заемщик ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита в рамках программы «МаксиКредит» №.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате кредита и процентов за пользование им, подтвержден представленными выписками. Размер задолженности ответчика перед истцом подтверждается расчетом просроченной задолженности по кредитному договору. Проверив правильность расчетов, суд соглашается с ними, так как они арифметически верны, соответствуют фактически внесенным платежам и условиям кредитных договоров, ответчиком не оспорены.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу - на реализацию требования статьи 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому ч. 1 ст. 333 ГК РФ предусматривает обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Однако снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнений требований по договору.

При этом размер пени (самостоятельно уменьшенной истцом до 10 % от расчетной) суд считает соразмерным последствиям нарушения обязательства и оснований, предусмотренных ст. 333 ГК РФ, для еще большего уменьшения пени, с учетом размера долга, периода просрочки, судом не установлено. Оснований для освобождения ответчика от ответственности, предусмотренных ст. 401 ГК РФ, судом также не установлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 1 094 615 рублей 46 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 945 431 рубль 55 копеек, просроченные проценты – 138 138 рублей 87 копеек, неустойка – 1 251 рубль 40 копеек, проценты на просроченный долг – 9 793 рубля 64 копейки

За подачу искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 13 673 рубля 08 копеек.

На основании ст.98 ГПК РФ указанные расходы подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 1 094 615 (один миллион девяносто четыре тысячи шестьсот пятнадцать) рублей 46 копеек, из которых: просроченный основной долг – 945 431 (девятьсот сорок пять тысяч четыреста тридцать один) рубль 55 копеек, просроченные проценты – 138 138 (сто тридцать восемь тысяч сто тридцать восемь) рублей 87 копеек, неустойка – 1 251 (одна тысяча двести пятьдесят один) рубль 40 копеек, проценты на просроченный долг – 9 793 (девять тысяч семьсот девяносто три) рубля 64 копейки

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 673 (тринадцать тысяч шестьсот семьдесят три) рубля 08 копеек.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Доволенский районный суд Новосибирской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Буянова Н.А.