Решение № 2-1666/2017 2-1666/2017~М-1327/2017 М-1327/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 2-1666/2017

№ 2-1666/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 мая 2017 года г.Астрахань

Советский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Омаровой И.В.,

при секретаре Юсуповой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № 8625 к ФИО1 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № 8625 обратился в суд с иском о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, указав в его обоснование, что <дата> между ним и ФИО1 заключен кредитный договор <номер> на сумму 640000 руб. на срок 60 месяцев под 23,50 % годовых на цели личного потребления. Во исполнение кредитного договора Астраханское отделение № 8625 Сбербанка России зачислило заемщику денежные средства в размере 218000 руб. В соответствии с Общими условиями кредитования заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Согласно п.п.3.1, 3.2 Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Однако заемщик ненадлежащим образом исполнят свои обязанности по кредитному договору, в результате чего по состоянию на <дата> образовалась задолженность по кредитному договору в размере 690858,86 руб. Заемщику направлено требование о немедленном досрочном возврате всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и неустоек, предусмотренных кредитным договором, но данное требование осталось без удовлетворения. Просят взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 690858,86 руб., судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 10108,58 руб., а также расторгнуть кредитный договор <номер> от <дата>.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствии, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражают.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме.

Суд, выслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, приходит к выводу возможности принятия судом признания иска ответчиком, поскольку данное признание иска не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются представить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст.ст.309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Установлено, что <дата> между ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения <номер> и ФИО1 заключен кредитный договор <номер> на сумму 640000 руб. на срок 60 месяцев под 23,50 % годовых на цели личного потребления.

Во исполнение кредитного договора Астраханское отделение № 8625 Сбербанка России зачислило заемщику денежные средства в размере 640000 руб.

В соответствии с Общими условиями кредитования заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Согласно п.п.3.1, 3.2 Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

ФИО1 пользовался кредитными средствами, однако обязанности по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, тем самым нарушил п.3.1, 3.2 Общих условий кредитования, ненадлежащим образом производил уплату денежных средств в счет погашения долга по кредиту.

На основании п.3.3 Общих условий кредитования, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплаты процентов, начисляется неустойка с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленная кредитным договором в размере 20 процента от суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Согласно расчету задолженности, представленного истцом, сумма задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на <дата> составила 690858,86 руб., из которых: 603654,66 руб. – просроченный основной долг, 81052,53 руб. – просроченные проценты, 2191,43 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 3960,24 руб. – неустойка за просроченные проценты.

<дата> заемщику направлено требование о немедленном досрочном возврате всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и неустоек, предусмотренных кредитным договором, но данное требование осталось без удовлетворения

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, принят во внимание, поскольку он основан на условиях кредитного договора <номер> от <дата>, с которым ответчик ознакомлен, и согласился при его подписании.

Анализируя представленные доказательства, принимая во внимание, что между истцом ПАО Сбербанк и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор, однако принятых на себя обязательств по данному договору ответчик не исполнял, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании суммы задолженности являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании и ст.450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно п.2 ст.452 Гражданского кодекса РФ, разъяснений, изложенных в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком в досудебном порядке.

Банком соблюден досудебный порядок расторжения кредитного договора с заемщиком, предусмотренный ч.2 ст.452 Гражданского кодекса РФ, поскольку требование о досрочном расторжении кредитного договора ответчику как стороне кредитного договора направлялось. Однако никаких действий со стороны ответчика не последовало.

Поскольку со стороны ФИО1 имело место существенное нарушение условий кредитного договора, то требования истца о расторжении договора заявлены законно, обосновано и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ст.173 ГПК РФ в случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

В судебном заседании ответчику разъяснены последствия признания иска. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска истцом оплачена госпошлина в размере 10108,58 руб., что подтверждается платежным поручением, представленным в материалы дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Расторгнуть кредитный договор <номер> от <дата>, заключенный между ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения <номер> и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения <номер> задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 690858,86 руб. (из которых: 603654,66 руб. – просроченный основной долг, 81052,53 руб. – просроченные проценты, 2191,43 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 3960,24 руб. – неустойка за просроченные проценты), а также судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 10108,58 руб., всего на общую сумму 700967,44 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Астраханского областного суда в течение месяца, через районный суд принявший решение.

Судья: подпись Омарова И.В.